订阅本站


feedsky

版权声明

Creative Commons License
本站文章采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 2.5 中国大陆许可协议进行许可。
您可以随意转载我的文章,但是请注明,转自wettuy's blog

还是恢复了Apache2

php

我对Apache的负载能力早就已经不满了,听闻Nginx在高负载的情况下可以保持极高的效率,早就想试试看。于是前天终于毅然动手。虽然群里的朋友一再告诉我最好的方法是用squid做前端,不过我还是打算试用一段时间试试看。

参考了这里的教程《Nginx 0.8.x + PHP 5.2.13(FastCGI)搭建胜过Apache十倍的Web服务器》,打算全部手工编译。虽然网上有现成的第三方源,我还是蛋疼的动手了。

没有想到PHP的编译时间非常久,远超过准备编译环境和Nginx编译所花的时间总和。

make

当终于可以make install的时候,我激动了……尽管这只是在编译PHP。

 

好吧,Nginx的安装很顺利,虽然使用上还有些不习惯,比如他不能和Apache一样直接通过”service httpd restart”来进行重启,必须使用更麻烦的方法:“/usr/lib/nginx/sbin/nginx –s reload”。并且当配置文件有错误的时候,可能只是一个虚拟机的路径配置错误,就会导致整个Nginx无法启动。不过,还是用上了。

 

但是,Nginx究竟给我带来了什么呢?

jiankong

是的,那就是不断的错误、糟糕的访问速度和可怕的响应时间。这惊人的访问速度严重的影响了最近的访问量,虽然本来也不是很多。

 

看来那个朋友说的很对,Squid还是很必要的。Nginx确实在高负载的情况下有不错的效率,即使是盗链如此猖狂的时候,事实上他也很少像Apache那样拖垮整个服务器。不过,也仅此而已了。在服务器性能并不是很强的时候,他始终不能有极高的访问速度。

也许问题是出在FastCGI上,毕竟用这个运行PHP还是有些太过于蛋疼,而这方面正是Apache的优势。

不管怎样,估计我的精力也不够再去折腾一次了。于是被迫换回Apache2。这次无论如何不会再编译了,直接“yum install httpd”。于是,终于又回去了,包括访问速度也是,Apache+Memcache。

 

 

在这片近乎于牢骚的文章最后,下个月我就要去深圳工作了。接下来可能就不知道还能否正常保持更新,我会尽力的,能够看到最后,谢谢大家的支持^_^。

相关文章

64 条评论到 还是恢复了Apache2

  • stone crusher Internet Explorer 7.0 Internet Explorer 7.0 Windows XP Windows XP

    不错

  • ball mill Internet Explorer 7.0 Internet Explorer 7.0 Windows XP Windows XP

  • 平芜泫 Google Chrome 11.0.696.77 Google Chrome 11.0.696.77 Windows 7 Windows 7

    呐,其实 CentOS 之类的,还是企业用比较好。个人用 Debian 或者 Ubuntu 实在是有着绝对的优势,也无怪乎 linode.com 上面使用 Ubuntu 的占多数
    —— 因为大部分软件都可以用源安装,而不用编译安装。包括 Nginx 和 PHP,在 launchpad.net 上面都有现成的源;我用的就是 https://launchpad.net/~nginx,里面包含了 php。

    事实上“源安装”对于个人用户来说,“安全性”的重要大于“简便性”。因为个人用户不可能像企业用户那样及时源代码编译安装各种软件。软件仓库里面的最新二进制包,才是个人用户的福音。

    • wettuy Firefox 6.0a2 Firefox 6.0a2 Windows XP Windows XP

      我倒是不这么看。无论怎样,centos都拥有广泛的支持,官方源就能直接yum大部分需要的程序,如果用第三方源的话同样可以直接安装nginx套件。
      无论怎样,服务器都应该时需要有更可靠的稳定性和安全性的;简便性什么的,当你决心用过纯ssh配置一台服务器的那一刻开始,就不应该再叫做个人用户了吧

  • 平芜泫 Google Chrome 10.0.648.204 Google Chrome 10.0.648.204 Windows 7 Windows 7

    好吧,CentOS 用的时间不长,无法对 yum 进行什么评论。

    Debian 和 Ubuntu 减弱可靠性和安全性了么?没有。减弱他们可靠性的是大量最新的 GUI 应用——CentOS 会接触多少呢?桌面用户的稳定性不如服务器,这是理所当然的。现在广泛认为 Ubuntu Server 稳定性不高,我觉得是偏见;毕竟内核都是一套,服务器软件也不过尔尔,自己编译的能比过源里面采用最合适的优化的编译版本么?

    至于 ssh 配置服务器就不是个人用户——这个算什么?你还是“个人”服务器版用户吧?无论怎么样,这台服务器是一个人维护的;这毕竟就是“个人用户”。

    • 平芜泫 Google Chrome 10.0.648.204 Google Chrome 10.0.648.204 Windows 7 Windows 7

      话说我居然没有看到“回复”这两个大字!!!Orz…… 我以为这里不能嵌套评论。

      不过 Nginx + FastCGI 比不过 Apache 倒是真的,我以前用了一段时间 Nginx,各种莫名其妙的错误一堆。现在暂时用的是 Apache + FastCGI 的方式。下次说不定会用 Nginx + Apache(mod_php)。

      你说我为什么不直接用 Apache(mod_php)?好吧,我承认我看着几十兆的 Apache 进程,连续开 10 个的时候,有点怵…… 如果是 LANMP,限制 Apache 进程数就可以了。

    • wettuy Firefox 6.0a2 Firefox 6.0a2 Windows XP Windows XP

      :20: 这个,因为个人用户通常可以不用考虑太多其他的东西,甚至于装一个xorg我认为都是可以理解的。但是服务器要考虑的还是应该是大多数人的访问稳定性才是。
      也因此,才会有人喜欢自己编译,针对大多数运行环境进行优化的源头,绝对不可能比根据自己的服务器按需定制的编译版更好,这是毫无疑问的事情。只是这个的难度太大,而且可以增加的参数非常多,编译的不好很可能反而影响性能……
      :16: 另外咱也没提到蝶变和有奔头啊

  • 荒野无灯 Google Chrome 12.0.742.112 Google Chrome 12.0.742.112 GNU/Linux GNU/Linux

    其实单纯地用lnmp是不好的,nginx比较适合用来作反射代理。http服务器还是apache稳定。

  • 荒野无灯 Google Chrome 12.0.742.112 Google Chrome 12.0.742.112 GNU/Linux GNU/Linux

    打错了,反向代理。。。。

发表你的评论

 

 

 

你可以使用 以下 HTML 标签

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" line="" escaped="" highlight="">

:20: :21: :07: :04: :16: more »