从一碗拉面说起

wq1

我经常在外面吃饭,尤其是上大学的那段时间,更是将住的地方周边步行30分钟可以达到的所有能吃饭的地方全部吃了一遍。

那个时候,学校旁边有一家兰州拉面,很普通也很常见的兰州拉面店。因为就在学校的旁边,所以去的次数也比较多。兰州拉面的招牌菜,显然就是经典的兰州拉面,我一般也都是以吃这个为主。直到有一天,突然想到了应该常常其他的面种类,于是就想到了那个经常在广告里出现的“红烧牛肉面”。谁知道一吃之下十分惊叹,不仅仅只是配菜,连面的做法都有了细微的改动,而这些细小的改动组合在一起却让面发生了质的变化。以后,我基本就没有在这家吃过其他东西了。

可惜兰州拉面这种店,几乎每一家的做法都和别家不同。所以自从那家换了人干之后,我就再也没有机会吃到类似的红烧牛肉面了,十分可惜。

拉面

每每想到这一点都觉得遗憾,所以也经常会去尝尝不同地方的拉面。也包括某些比较有名的连锁拉面企业。

在条件允许的情况下,我直接点了他们的招牌拉面。端上来之后,确实豪华无比,各种肉块与大虾,不仅好看也确实很有口感。唯一的问题是,面本身。在除去了这些豪华的配料之后,剩下的一碗,仅仅只是最普通的拉面,与其他种类的拉面完全一样。

从商业的角度来说,这实在无可厚非。既最大限度的节省了材料,同时又丰富了菜色。但我绝对不会认同这种做法,尤其是在吃过评价很高的拉面之后,更是对这样偷工减料的行为表示不满。

可以看出,在设计这样的菜单的时候,是基于这种的一种顺序所考虑的——

  1. 与众不同的种类,对得起招牌菜之名
  2. 丰富的配菜,保证看起来尽可能豪华
  3. 好吃,保持自身品牌的一贯风格

这是一个自上而下的典型。当一个流程的主要目的被表面的“差异化”所主导,口味是否出众,就已经不是最主要的了。

但很不幸的,即使这样,也仍然有像我一样的人会跑去吃这种所谓的招牌拉面,究其原因,在于整体战略的成功。

同样,这家拉面店的整体策略,也可以用类似的顺序表示出来——

  1. 无论任何拉面都拥有一贯的优秀口感
  2. 精致的用餐环境
  3. 丰富的菜色种类

这与上面的那个顺序完全相反。而这个流程,正是典型的产品设计思路:1.功能、2.体验、3.差异化

基于餐饮业的特殊因素,我不能简单的就判断究竟哪种顺序才是正确的,但是我们可以把这个思路继续延伸开。最近的一个典型例子,就是新版本的Android市场。

 

Android Market

market

新版本的市场已经发布了一段时间了,估计不少同样是Android用户的朋友已经更新了上去。相对于旧版的市场,新版本有了很大的变化,界面上的改进尤其明显,但是这种改进更多是基于性能上的损失,可以明显的感觉到流畅度的下降。这是否值得?

类似于前面的拉面,这个版本的Android同样有一套自己的设计思路。我们不去考虑究竟这个版本的市场在用户体验方面做的如何,仅仅就这个思路本身而言——

  1. 强调新界面所带来的巨大变化
  2. 简单易用的用户体验
  3. 强大的功能

新版本的Android市场,在排除操作的流畅度之后,有着以下两个主要问题——

am1am2 

  • 巨大的推荐软件占据了太多的可视面具,导致应用程序分类仅留下了很小的空间展示
  • 软件信息页面被塞入了太多的内容,同时有软件简洁、截图和用户评论,每一个部分都无法完整显示

不得不说,这无论怎么看,在用户体验的方面都是失败的设计,无论查看任何信息都比以前费力了许多,令我十分不满。最基本的应用受到了明显的影响,这绝对不是一次成功的改进。

简单总结一下新版本Android Market的设计思路:优先考虑的是如何体验差异化,其次是用户体验,最后才考虑基本功能

 

拉面与产品

让我们重新回去拉面的话题。假如把拉面带入产品设计中来,那么这家成功的连锁型拉面店的思路,基本是这样的一个图形——

image 

无论他的环境多么豪华,就我自己而言,不好吃的拉面是绝对不会继续吃下去的;至于这个味道是否惊世骇俗,就是另外一件事了。至于菜色的丰富程度,是在我来了之后,才会考虑的事情。

 

而Android Market的设计,与我所吃的那一碗拉面有着极为相似的思路——

image

这与之前相比,完全反过来了。

  1. 首先考虑的是怎样做出差异
  2. 以此为出发点,到了最后,用户所需要的基本功能也就自然难以得到保障
  3. 缺失了最基本的功能,用户体验毫无疑问的也会随之下降

当一个产品被差异化的战略思路所主导,这一情形最终将会不可避免的出现。也只有满足了用户的基本需求之后,才有可能去谈其他事情。

从一碗拉面说起》上有84条评论

  1. Lotwen

    先用靠卖点去卖产品
    OR 还是先卖产品再去产生卖点

    华丽的确可以成为一时的噱头,不过性能才是王道啊…

    用过2.2的Android的Market,跟这个差异很大啊…一直对Android的反应速度耿耿于怀 – – …这个应该是因为用的是很早期的Magic的原因…囧

    Market做到一定水平了去选择个性化的确应该被纳入考虑范围了,不过相比于炫目,性能应该来说更重要吧(难得G社里测试人员用的都是糕级芯片… :07: )…

    早期的iOS程序据说为了防止用户点击图标之后产生屏幕上的空白停留要求每一个程序都要有一个过渡图片,“欺骗”用户程序已经加载完毕,而用户很少会关注其中的细节,很大程度上增加了流畅感,同样的芯片相对之下有着更好的用户体验啊…细节决定成败啊 TT 看错了一个数整道大题都没分了… :16:

    Google Chrome 10.0.612.3 Google Chrome 10.0.612.3 Windows 7 Windows 7
    回复
    1. wettuy 文章作者

      ^_^,嘿嘿,说的很对啊,不愧是乐天酱。可见产品设计中确实有很多需要注意的细节,我一直认为,一个成功的产品,必须是对于细节拥有无限的追求的

      Firefox 4.0b10pre Firefox 4.0b10pre Windows XP Windows XP
      回复
  2. 血腥真理

    唔…其实说的很好,很多产品初始目的就是不一样,结果就是难吃的拉面…顺便看看能认出我得浏览器不

    Maxthon 3.0 Maxthon 3.0 Windows 7 Windows 7
    回复
              1. flz

                这货在不停的换浏览器的UserAgent :20:

                Google Chrome 10.0.642.2 Google Chrome 10.0.642.2 Windows 7 Windows 7
  3. Leo

    额。。。拉面,和产品设计联系起来。少见的想法,很棒的BLOG,支持下。我是LEO

    Google Chrome 10.0.648.6 Google Chrome 10.0.648.6 Windows XP Windows XP
    回复
      1. leo

        Google Chrome 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Google Chrome 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Windows Server 2003 Windows Server 2003
        回复

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注