从安卓看专利敲诈

近年来,有关安卓侵犯专利的新闻屡屡出现,先是甲骨文状告安卓侵犯Java专利,再到微软利用安卓授权来牟利。本与微软毫不相干的安卓,却成为微软牟利的工具,使用安卓系统的制造商必须为微软提供相应的专利费,才能得以生存。为了自保,三星、LG、HTC等厂家只能屈服于微软的脚下,纷纷与微软签订了专利协议。
Android & Microsoft
不过,微软这种做法似乎令摩托罗拉不爽,从去年9月至今,摩托罗拉仍未向微软达成协议。微软被迫无奈,只能向法院呈上了具体的专利内容。不过令人哭笑不得的是,这些涉嫌被侵犯到的专利大多都是一些常识性的系统操作,这对于智能手机来说根本就避无可避。

微软对摩托罗拉的诉讼中提到的专利

  1. 专利号:5,579,517 – 长文件名支持 (1996)
  2. 专利号:5,758,352 – 短文件名支持 (1996)
  3. 专利号:6,621,746 – 内存监视与擦除 (2003)
  4. 专利号:6,826,762 – 能够让应用程序直接发布指令的API (2004)
  5. 专利号:6,909,910 – 联系人的管理 (2005)
  6. 专利号:7,644,376 – 让移动应用程序了解设备中的状态变化的API (2010)
  7. 专利号:5,664,133 – 弹出式上下文菜单 (1997)
  8. 专利号:6,578,054 – 在线和离线传输数据 (2003)
  9. 专利号:6,370,566 – 台移动设备发出会议请求和组计划 (2002)

避无可避的专利

不知道各位看官在看完上面的专利之后有何感想,很荒唐对吧。就拿第一项的“长文件名支持”来说,用过MS-DOS的人也许都比较清楚DOS在打开长文件名的时候,会用“~”替换掉某一部分的文件名,然而对于基于Liunx的安卓来说,不就是扯谈么?而第五项的联系人管理更是离谱,早在小灵通时代就有的联系人功能,竟纳为微软的专利,要是微软较起真来,估计所有的手机都难逃一劫。
早在07年的时候,微软就状告Linux侵犯了其230多个专利,所以对基于Linux的安卓来说,被告也很正常。微软每年都会申请不少的专利,专利很广,用专利去打击对手也只不过是件轻而易举的事。不过这般地滥用专利,是否违背了专利自身的原则,我们稍后再商榷。

专利申请门槛低

为了弥补编程复杂,申请一个软件上的专利门槛往往比较低,这无疑就是造成专利被滥用的源头。

    下面我们来举个例子:

  • 甲研发了一个操作系统,把复制粘贴功能申请了专利,而乙做的系统也有复制粘贴功能,然后甲便把乙告上了法庭,要求乙为他的专利费埋单。

上面例子中甲的做法是否存在垄断之嫌,相信各位看官都懂的。设立专利本身的出发点就是为了鼓励人们去创新,在审核该项专利是否成立时,必须结合实际。盲目地去批准一门专利,结果只能是造成专利被滥用及垄断,从而扼杀了创造力,违背了设立专利的原则。

专利敲诈

看了这次微软状告摩托罗拉的新闻,我不禁的想到了远在上世纪80年代的一个故事:
一间小公司被某间大公司告知侵犯了其专利权,要求赔偿,然而那间小公司在查阅了涉嫌涉案的七项专利,发现其中的六项是无效专利,剩下的一项他们也没有侵犯。大公司非常不爽的说道:“好吧,也许你们真的没有侵犯过我们刚刚提到的专利,不过我们有一万个专利,总有一个能适合你吧?还是表示表示,花个2000万美元私聊了此事?”,经过一轮讨价还价之后,小公司还是给大公司妥协了,随后那间大公司则继续到下间公司收取“专利保护费”。故事里面的主人公正是大名鼎鼎的IBM与SUN Microsystems。
相信各位看官都心里有数,这次事件中,微软扮演着当年IBM的角色,向各公司开刀。而被开刀的公司只能向SUN Microsystems那样乖乖妥协。本不应该发生的黑历史却被重蹈覆辙的演绎了一遍,对于大公司来说,专利无非就是用来捏软柿子的工具,谁家专利多,那在同行就是胜者;谁家作品比我好,我就用专利捏死你。不过,这样滥用专利并不会带动业界的创新性,无形中只会增加业界生存的难度,这也是一些优秀的国产软件无法走出国际原因。

后语

专利本身就带动行业发展的东西,然而专利却屡遭践踏,商家的滥用专利只会给业界增加压力,并无促进创新的作用。要解决专利被滥用,归根到底需要更高的审核门槛以及一部健全且公平公正的专利法律,单靠专利持有人的自律简直就是天方夜谭的一件事。

42 thoughts on “从安卓看专利敲诈

  1. linfcstmr'牙医的助手

    嘛…………專利事件已經好正常的類,不只是系統啊這些的,其他的商品也很多類,如果乃出口量大了的話,乃就要天天打官司了的說 :20:

    Google Chrome 12.0.742.122 Google Chrome 12.0.742.122 Windows XP Windows XP
    回复
  2. conanshang

    其实不必纠结于是否有欺诈什么的,那些都是大公司,打官司是常事。
    而且如果没有侵犯专利,法院是不会做出侵权判决的,毕竟不是天朝;如果侵犯专利了,赔偿也是理所应当的。这个世界不允许不劳而获。
    复制粘贴不会成为专利,怎样实现复制粘贴才是专利。

    Safari 5.1.1 Safari 5.1.1 Mac OS X  10.7.2 Mac OS X 10.7.2
    回复

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注