近来十分火热的Google +1，重新引爆了Google的社会化热情，也让我们重新审视起了这个问题，为什么强大如Google，竟然在这么多年的时间里，都难以在社会化网络的方面有所作为。

Google +1并非一个独立的服务，仅仅只是Google搜索的附属。他足够轻，轻到用户只需要点击一个按钮；但是他又足够强大，强大到可以微妙的将Google的那些距离遥远的服务，以及使用着这些服务的用户之间，互相联系起来。Google的+1有着太多的想象空间，也承载了Google太多的希望。

但是Google +1的前景仍然不明朗。他的成功，将完全取决于用户的认知，取决于+1究竟能否增强用户与用户直接的联系，哪怕仅仅是一种弱联系呢？

工具化的产品

一个典型的例子，就是迅雷。

毫无疑问，迅雷作为一款工具软件，已经非常成功。可以说，他已经将下载这一个功能，几乎做到了极致。在这个方面，迅雷做出的所有努力，都值得大家肯定。

但是，从最近大范围的试图将用户转化为费会员的情况来看，迅雷的发展，已经遇到了一个瓶颈。现在的迅雷，有两条可以选择的路：继续做下载工具，发展与下载相关的功能，比如增值服务；或者是利用已有的优势，转向其他更多的领域，比如SNS。

迅雷并不是没有做过其他的尝试，迅雷游戏就是其中之一。从营收能力来看，迅雷游戏并不能算作一款失败的产品，但在迅雷那上亿的用户量基础上，却仍然只能做到今天这一步。斥巨资买下看看的域名，想来也是痛定思定的结果。

原因何在？这就要从工具自身的特点说起。

以迅雷为例，一个典型的使用流程大约是这样的——

1. 看到需要的资源
2. 打开迅雷
3. 添加要下载的资源
4. 等待下载完成
5. 打开资源
6. 关闭迅雷

如果把这个流程进一步简化，基本就是这样的三个步骤——

想要下载=>开始下载=>完成下载

在这个过程中，除了右上角的悬浮窗之外，迅雷能够被用户所看到的时间，是非常少的，而即使是悬浮窗，也无法保证用户会一直盯着。

也就是说，用户对于一款工具的使用时间，是零散而无序的，甚至可以说是用完就丢的。对于一个工具软件而言，能否争取到更多的被用户“可视”的时间，是一个非常重要的因素。

究其原因，在于用户的目的。对于迅雷而言，只有当用户需要去下载的时候，才会想到迅雷。这是工具的硬伤。

尽管可以通过推荐等形式，让用户更快的出现下载的需求，但终究无法在这之前抢占用户的记忆入口。而用户的这种需求，是不可逆转的——你很难让一个用户先想到迅雷，然后才想到，今天还有一集动画要去下载。正是因为用户这样的目的，决定了迅雷这种工具软件的需求——帮助用户完成下载。

用户有着明确的目的，迅雷作为一款工具化的产品，他的使命就是直接完成用户的需求，并且让用户尽快终结这一需求，却难以创造需求。这也是迅雷几次转型均未有突破的主要原因所在。

产品的工具化

与迅雷有着鲜明对比的，便是腾讯的QQ。毫无疑问的是，QQ，究其本质来说，始终是一种工具，一种用来让人与人之间进行联系的工具。但为什么QQ却能成功将工具做的如此社会化，而迅雷却不能？

就我个人来说，现在我仍然经常在登录并使用QQ。这种使用并不具有明确的目的性，可能仅仅只是因为无聊了、寂寞了等等，另外一些时候也需要去联系朋友。

如果把这个需求拆开来说的话，实际我的目的并不是为了上QQ而上QQ，更多的是为了找朋友。这种不确定的需求，决定了QQ仅仅只是一种通道，而这个通道的背后，是用户与用户之间的关系链。也就是说，QQ用户并没有明确的目的，他们使用QQ仅仅只是因为有用户关系的存在，因为QQ的存在，仅仅只是完成这一目的的工具，也正是因此，QQ的存在，可以源源不断的提供、并创造这一类的需求。

相对于迅雷而言，如果说迅雷是为了完成用户的目的而出现的工具的话，那么QQ则不同。QQ并不是为了完成某种目的而生的工具，恰恰相反，QQ的出现为用户创造了新的需求。而这种不明确的目的，也让QQ有更大的想象空间。

与之相类似的，还有Facebook和Twitter。他们都是为了用户关系而生的工具。也可以说，只有使用这个工具，才能去联系到更多的其他用户，这直接导致了这一工具成为了用户所有行动的终点。当用户的目的不仅仅集中于一个明确的点上的时候，比如为了用户关系而来时，产品的工具化就成为了让用户通往这一目标的手段，强大且具有控制力。这也使得需求的创造成为了可能。

这也是QQ与迅雷的本质性区别。在某种意义上，QQ实际上控制了用户间的联系，用户几乎别无选择；而迅雷做不到这一点，用户可以用迅雷，也可以用掩耳，只要他做的足够出色。对于产品的工具化，比如QQ而言，他的使命就是提供一个能够完成用户需求的平台，然后将用户牢牢的黏住，进而才能不断出创造新的需求。

换句话说，对于社会化网络的建设来说，最关键的一点，就是用户关系的控制。只有控制了用户关系，才能够黏住用户，也才有机会形成社会化的网络。反过来，用户的目的越明确，就越难以被留下，也就越难以形成社会化的关系链。

Google的弱关系

如果按照前面的观点来看，Google应该算的上是一个典型的工具化产品：用户的到来有着明确的目的，Google只需要尽快让他们完成搜索的行为，前往目的地，终结这一切，就完成了自己的使命。可是工具化与社会化之间的隔阂却又是如此之大：一边是希望尽快送走用户；而另外一边则是希望尽可能留下用户。尤其是对于Google这样的的传统型搜索工具而言，这一点更加明显。

但是，Google在社会化方面的野心几乎已经到了路人皆知的地步。经过多年来的发展，利用Gmail、Gtalk、Gmap、甚至Greader等等Google的杀手级应用，有效的让以前几乎没有任何交集的用户之间，有了充分的联系。这还远远不够。除去Gtalk之外，使用其他服务的用户，同样有着明确的行动目的，他们很难被其他的事情所留住。唯有Gmail还存有一定空间——这也是Gtalk会被集成进去的原因。

就我个人来说，自己经常使用Greader，慢慢的现在也累积了许多的关注。但是这其中大部分的“好友”，我几乎都并不相识，仅仅只有很少的机会，在评论中互相遇到而已。感谢Google Reader伟大的分享与神奇排序功能，即使我并不认识这些人，也几乎没有太多交流，但是却仍然有关注下去的动力。这个时候，我不断的结识新的好友，已经并不仅仅只是单纯的为了社交这一个目的。

在Google Reader中，用户与用户之间的交流是有限的，在更多的时候，甚至可以说个体与个体之间是近乎于孤立的。社会化关系的出现，并没有改变、或者影响用户最初的目的——阅读资讯，反而为了这种目的创造了更优秀的体验。

如果把诸如QQ、Facebook那种传统的社会化服务之间的，以最为直接的社交需求为基础的好友关系，称作“强关系”的话，那么Google Reader中的这种关系，则更像是一种“弱关系”。用户与用户之间，只在需要的时候联系，其他时间互相独立。这种“弱关系”随着对产品最初的体验而生，随着产品的用户群成长而成长；既不会影响产品最初的定位，也不会让用户造成困惑。

相对基于邮箱和IM的传统“强关系”建立的Buzz的失败，Reader上这种“弱关系”却出乎意料的成功了。这显然给了Google极大的信心。于是，有着类似架构的“Google +1”也应运而生。

Google的+1基于传统的搜索工具，但是对于这种弱关系的强化更为明显。尽管没有交流，但是一个用户的行为，却可以体现在另外一个用户的搜索结果中。用最轻量级的方式，实现了最重量级的效果，使得搜索工具自始至终都被用户与用户之间联系着。这让Google在社会化网络的拓展上，有了新的渠道和新的方向，也有了更丰富的想象空间。用户与用户之间有了连接，就有了无限的可能。

Google +1仅仅还只是Google社会化网络的第一步，他的成功与否，还取决于后面更多内容的展开。现在的情况来看，我们有理由继续期待。

相关文章

• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2010年09月12日 -- 新版QQ阅读试用
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2010年02月11日 -- Google Buzz与Google的社会化
• 2010年10月30日 -- 杂谈腾讯与360
• 2009年11月15日 -- 谷歌威武
• 2009年04月20日 -- 从“天价QQ98888被盗”事件开始分析腾讯的博弈策略
• 2009年02月04日 -- 因为我的失误，向订阅了RSS的朋友们说一声，对不起了
• 2008年03月20日 -- 珊瑚虫一审宣判
• 2011年05月30日 -- 轻博客之重

Google Buzz其实是一个相当不错的产品。

虽然不是专业的G粉，不过还是在buzz刚刚推出时就去试用过，但是当时对于这个相当社会化的产品还并不了解。时隔几个月，现在已经对于这个全新的产品，有了更加深入的了解。

Google Reader与Google wave

社会化，无疑是一个不可避免的词。社会化网络的出现，极大的增强了用户的粘度。我曾经写过一篇关于Google Reader社会化的研究，有兴趣可以点击这里。

• Google Reader在社会化之路上堪称典范，时至今日，已经近乎完美的实现了各种社会化的构想。
• 与之形成鲜明对比的正是Google wave。
• Google wave走的并不是社会化的路线，而更加类似于一种协作平台。

Google Reader的成功，和Google wave的失败，实际上恰恰正是因为同一个原因：用户。由于Google庞大的用户群，Google Reader的社会化之路才走的如此轻松；同样，也正是因为脱离了这个用户群，Google wave也不可避免的面临着前所未有的尴尬境地。

无论是gmail也好，wave也罢，最终的目标只有一个，那就是用户。没有用户使用的服务，必然是失败的。

社会化之争，实际上就是用户之争。

Google Buzz

wave的失败，显然对Google触动不小，于是他及时的推出了Buzz。Buzz最大的优势，便是这难以置信的用户群——他是内置在Gmail当中的。这样的设定，使得Buzz从一开始就拥有庞大的用户基础，同时更加可怕的是，他也是基于Google另外一个最为成功的服务——Google Reader上的。

在此前，Google Gmail的用户和Google Reader的用户虽然是同样的一群人，但是他们之间却始终缺乏一种有效的交流手段。

明白了用户的重要性之后，Google显然不能对此放手不管。于是Buzz顺理成章的出现了。

Buzz的出现，成功的在Gmail用户和Google Reader用户之间建立起了一座沟通的桥梁。原本可以说是完全被隔离的两组用户，现在微妙的融合到了一起。这无疑有效的增加了gmail用户的粘度。

但是，我想Buzz的出现，绝对不仅仅只是为了给这两个服务搭桥的。

Buzz的发展

无论一个服务最初被设想的多么完美，最终也都是需要交由用户自己去判断其价值的。而这也正是Buzz所面临的尴尬。

我相信在最初被构想的时候，Buzz显然是肩负着更加重要的意义的，参见来自于维基百科的记录——

Google Buzz是由Google开发的社会化消息工具，集成于该公司的邮件服务Gmail中。朋友分享的链接与信息会显示在Gmail界面中。Buzz中融合了照片、视频、链接等多种元素，形成了Gmail会话的重要组成部分。

是的。Google Buzz一开始的目的也是本着社会化这条路而来。不论怎样，他或多或少的实现了这一目标：Gmail的用户之间的交流开始变的越来越多，停留的时间也越来越长。

在此之前，我从未想过自己还能够和这么多的Gmail用户进行直接在线的交流，而这个平台甚至还是Google提供的。从这个角度来看，Buzz无疑已经成功了。 但同时，Buzz也走上了另外的一条道路。

Buzz的尴尬

虽然Buzz提供了多种不同的分享方式，包括连接自己的博客等等。但是每天看下来，里面出现最多的，始终是来自于Google Reader的共享条目。

Google的本意或许是希望Gmail用户可以多一些交流，这现在已经无从分析。重要的是，现在的Buzz，直接导致了Google Reader的内容大量涌入Gmail。这样做的结果，就是让原本混乱的信息更加混乱，凭空增加了阅读的成本。

从我个人的角度来说，自己并不希望看到这样的结果。尤其是当一条信息已经在阅读器中重复出现了多次之后，又再次出现在了Buzz中。这真是一件令人相当郁闷的事情。

造成这种问题的根源在于定位。Buzz最初的定位是一个介于Google Reader与Google Gmail之间的社会化交流平台，选择同步Google Reader的分享不仅可以让这种定位更加明确，也可以有效的促进初期的讨论。

但是这种定位并不明确。

1. Buzz是Gmail的扩展，这样一来Gmail的纯邮箱用户可以直接参与社会化的讨论
2. Buzz也是Reader的延续，让Gmail用户可以了解Reader中的好友分享的内容
3. Buzz当然也可以独立，成为同时拥有Reader与Gmail用户的讨论内容的论坛

结果，Buzz可以以其中任何一个目标作为定位并专心的发展，但是他选择的是模糊自身的定位，以求同时包括。

这种模糊的定位所带来的结果，并不是一个各方面都完美的突破性产品，而是一个只能说差强人意的Gmail衍生品。

但凡是一个成功的产品，其自身都有着极其明确的定位，无论是twitter，还是dropbox，甚至于是evernote。他们的成功，都归功于自身明确且唯一的市场定位，而不是期待能够包括更多的内容。至少，这不是在一个产品成熟之前所需要考虑的。也即是说，一个产品的成功与否，并非取决于他能够做到什么，而是清楚的知道自己不能做到什么。

Buzz不能说不成功，但他却终究无法摆脱Google Gmail和Google Reader的阴影。只希望Google Me可以带来一些全新的东西吧。

相关文章

• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2010年02月11日 -- Google Buzz与Google的社会化
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2010年06月27日 -- 社会化的信息
• 2010年02月24日 -- 软件的网络化趋势
• 2009年11月20日 -- Google Chrome OS 正式公布
• 2009年11月15日 -- 谷歌威武
• 2009年08月19日 -- 百度框计算
• 2009年02月20日 -- 一个好玩的社会化应用软件：Wakoopa
• 2009年02月04日 -- 因为我的失误，向订阅了RSS的朋友们说一声，对不起了

最近，Google低调的发布了buzz，而我也在昨天一不小心就开通了这个东西。

到底buzz是什么，其实这个问题很容易解释，因为twitter实在太有名了。不过，buzz更多的显然是在模仿QQ邮箱那个著名的广播功能，这就是我对于buzz的第一印象。

假如你还记得Google Wave的话，谷歌威武是一个非常有趣的创意，实际试用之后确实可以感觉到Google许多独特的想法，令人赞不绝口。但是Google Wave却是一个完全独立的服务，就如同最初的Gmail一样，采用了病毒式的营销方案，必须得到邀请才能注册的用户数量被极大的限制了，而Wave本身并不明确的定位也导致了用户并不认为这是一个自己所必须的服务，于是最终就只有曲高和寡这一个结局而已。

定位的不明确以及用户群的剥离，便是Google Wave失败的两大罪魁祸首。

但是这并不能阻止Google想要进行社会化改革的决心，这一点，作为一个Google Reader的重度用户，已经深刻的了解到了。现在的Google阅读器已经不仅仅只是一个阅读器了，用户间的互动和交流使得他更像一个拥有SNS功能的Web2.0服务。

所以，现在Google重新低调的发布了Buzz，为了能够在社会化的道路上走的更远。确实很低调，低调到之前没有什么宣传，几乎突然就出现在了我们的视野中。

Buzz确实是一个非常社会化的东西，相比起传统的微博twitter而已，和Google其他服务的整合便是他最大的杀手锏。比如用Google Map同步自己的位置，比如发布G Reader的共享。

和之前的Wave最大的不同也在于此。这一次，Buzz没有特立独行的使自己独立和Google的云之外，而是选择了Gmail这个用户群最集中的平台，并配合以G Reader这个用户粘度最高的平台里的内容。

于是当我刚刚开通Buzz不就，就发现里面已经有不少朋友发表的评论出现了。尽管我的好友只有那么几个人。

目前看来，Buzz的选择是正确的，至少他有了自己明确的定位，也就是实质上基于Google服务的微博，庞大的用户群和高度整合的内容，令Buzz充满了吸引力。

不过这也让人充满了担心，因为大家都知道的原因，twitter已经无法访问了，而现在buzz实际上是整合在gmail内的，难道下一步撞墙的就是gmail了吗？

当越来越多的开始出现这样的错误提示时，我就开始担心，难道Buzz已经被盯上了吗？不过实践证明，看来这是Google自己的问题，因为和G Reader的整合度还不够高，某些在阅读器里分享的文章在被评论时就会出错。希望能够改进一下，至少可以做到两边共享评论吧。

Buzz确实拥有了光明的前景，而假如在这里考虑到Google搜索内容的整合（因为这里面有twitter即时搜索的先例），那么Buzz将会成为一个更加可怕的东西。

社会化确实是一个有趣的东西，有效的增加了用户的粘度和忠诚度。但是随之而来的，是对于安全和隐私的质疑。不过对于一直和这类话题为伴的Google来说，他的经验显然比我要丰富许多，这里我只希望，在能够确保用户基本的个人隐私和数据安全的前提下，可以带来更多的服务内容和更好的用户体验吧。

希望Google可以走的更远。

相关文章

• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2009年11月15日 -- 谷歌威武
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2010年02月24日 -- 软件的网络化趋势
• 2009年12月17日 -- 我的wakoopa终于升级到领主了
• 2009年11月20日 -- Google Chrome OS 正式公布
• 2009年08月19日 -- 百度框计算
• 2009年03月13日 -- 试用chi.mp
• 2011年05月30日 -- 轻博客之重