毫无疑问，Google+绝对是最近最火爆的话题。尽管仍然需要邀请才能注册，但是在我几乎没有主动出击过的情况下，已经有超过5000人圈了我，即使是对于特别擅长于病毒式营销的Google而言，能够让用户持续的保持这样的积极性，甚至到现在为止，仍然保持着评论的回复速度以秒计算的奇迹，Google+无论从任何角度来看，都已经足够算是成功了。

当然，在这之前从未见过Google会花如此巨大的精力去推广什么新的东西，现有的几乎所有成功的Google产品线都已经为了迎合Google+的出现做出了修改。最典型的就是那无处不在的硬又黑导航栏，醒目的推送通知，以及包含一切的+You。

对于SNS，我一直都是一个没什么长性的人，只是本着所有互联网上新增的服务都不放过的专业小白鼠精神，也尝试了许多不同的SNS。目前为止坚持最久的是Wakoopa，之前曾经也对此有过介绍，尽管最近对其的热度也已经开始有些衰退，不过他也仍然不失为一个出色的产品。Google+则不同。至今，我断断续续的使用至今，热情还完全没有消退。从这个角度来说，Google+已经成功了，并且也已经跻身于世界上最成功的几大SNS之一。

Google+中有一个非常迷人的特点，那就是无论你在何时，发表了怎样无聊的消息，都能够立刻在以秒为单位的时间之内收到回复。这是在其他任何的SNS上，都无法看到的事情，也正是如此，Google+创造了难以置信的用户粘性。究竟是什么，造就了如今的Google+呢？

主流的社会化服务

提到Google+，就不得不提起Facebook。无论怎样，Google+出现的目的，就是为了应对Facebook所带来的威胁。

尽管在Google+刚上线的时候，许多人都一度认为他是另外一种形式的Facebook。但是发展到如今，趋势已经越来越明显了——Google+与Facebook完全不同。我个人认为，Google+更接近于Twitter+Tumblr的集合体，则与Facebook的理念相去甚远。

那么，我们就先逐个来分析一下这些主流的SNS服务：Facebook、Twitter、以及Tumblr。

Facebook

Facebook是我们的老朋友了，大家都很熟悉他，尤其是校内网。Facebook有一些很有趣的特点，比如说，好友必须是双向的，只有经过了确认才能加好友。这是他区别于另外三个服务的最大不同。

无论如何，对于任何SNS，人都是最重要的，尤其是Facebook。人是Facebook的核心，信息因为人而被创造。可以说，Faceook的核心价值，就是人与人之间的交互，信息便是人与人之间交互的通道。

1. Facebook是典型的社交网络，他的核心价值在于人与人之间的关系
2. 信息是人与人之间交流的基本方式
3. Facebook的节点是人

Twitter

Twitter与Facebook有很多不同。比如说，他更关心的是信息的传递，而非人。Twitter是典型的关注型服务，只需要单向的Follow即可看到对方的消息。与Facebook相反，Twitter在很多时候，对于人的关注几乎已经到了漠不关心的地步，在很多时候，信息本身才是Twitter的核心。在Twitter看来，人因为信息而聚集在一起。

1. Twitter是为信息的传递而生的平台，他的核心价值在于信息与信息直接的传递
2. 人仅仅只是信息的创造者与传递者
3. Facebook的节点是信息

Tumblr

对于Tumblr，我曾经花了不少篇幅去介绍，相比各位读者对他也已经是非常熟悉了。Tumblr自然也应该算是SNS大军中的一员。

Tumblr和之前那两个传统型SNS又有了不同。人的重要性被弱化了，甚至可以说仅仅只是控制面板中偶尔闪过的一两个头像。比起这个人本身，Tumblr用户更关心的，是这个人背后的信息，这些信息如果是感兴趣的，那么这个人也就等于是值得被关注的。换句话说，在Tumblr上，人就是信息。

1. Tumblr是为了传递和表达更多的信息，他的核心价值在于信息
2. 在Tumblr，人即信息
3. Tumblr的节点是信息

这些就是主流的那些SNS服务的特点。无论Tumblr、Twitter、还是Facebook，他们每个产品，对于SNS、对于信息，都有着属于自己的理解，甚至可以说有着本质性的不同。

如果真的存在Web2.0，那么他对于网络最大的改变，就是人与人之间的交互性，而这种交互的变现形式，就是信息。因此我认为，SNS最大的意义，在于他是信息传递的一个载体；而SNS最大的价值，在于他对信息的控制力。基于这样的思路，Google+出现了。

Google+

Google+有一些很有趣的东西，比如圈子，比如灵感话题，比如+1等，给我们带来了许多新鲜的玩意儿。但是他最核心的东西，始终只有一个：信息流。

Google+的信息流有些类似于Twitter的Timeline，以至于在最初时许多从Twitter转来的用户仍然习惯性将其称为TL。不过在深入了解这两个产品之后，开始觉得，其实他们是有着较大不同的。

对于SNS而言，要想成功，一定需要具备三个方面的要素，缺一不可：

1. 存在一套成熟的用户关系
2. 有效的用户沟通交流渠道
3. 积极的社区氛围

任何的SNS，都是基于用户关系建立的，无论是之前的Facebook，还是Twitter，尤其是Facebook，用户关系几乎是他赖以生存的核心。

摆在Google+面前的，有两个选择：基于现有Google好友（Gmail、Buzz、Google Reader、以及Gtalk）的熟人关系；以及创造一套完全不同的，全新的用户关系。

尽管Google以前的服务已经非常成熟了，也有了一套不错的用户关系，但是这绝对不够。这其中大多数的用户关系，都是基于Google Reader所建立的一种非常弱的关系，用户与用户之间的关联很少，指望这套人去进行SNS是绝对不够的。而这也是Buzz失败的原因之一。因此，Google选择了后者，在Google+上建立一套全新的、完全不同的用户关系。

为了实现这一点，Google做出了极大的努力。

• 首先是信息本身。对于不认识的两个人，在什么情况下有可能会产生联系？最佳的情况当然是：在聊到同一个共同话题的时候。为此，Google+必须要确保任何人都可以在最短时间内找到对同一话题感兴趣的人，这就决定了Google+中的信息必须要承载比以往都更多的信息，并且尽可能降低用户与用户之间互相认识的门槛。
• 其次是圈子。圈子的出现，在某种意义上可以说是革命性的。他至少解决了个3问题：对自己所发信息内容的控制、对所看到信息的控制、以及对好友关系的控制。圈子确保了信息不会呈现为爆炸式，也确保了好友与好友之间的关系不会失控。
• 最后是通知系统。Google本身就在服务整合方面拥有极大的优势，所以在一个如此巨大的挑战面前，他不会放弃这样的优势。这就是我们俗称的那个“硬又黑导航栏”。这个全局导航栏推送的内容主要有三种：添加了你的用户、你所发表的话题的回复、你参与的其他话题的新动态。

分析至此，我们已经完整的了解了Google+的意图。他们天才的发明了一种叫做“灵感话题”的功能，帮助用户寻找共同话题，甚至不惜骚扰用户，也要让用户看到一些与自己毫不相干的人的讨论，一切的一切，就是希望能够创造用户关系。

当有了用户关系，有了共同话题，有了高效率的通知系统，Google+就出现了。

在一个月之内，Google+的用户数就突破了2500万。对于一个新兴的SNS来说，这实在是一个不能再每秒的开始了。但是随着热潮的退去，Google+的用户开始呈现出下跌的趋势。这实际上是一个正常的趋势，一开始大量用户涌入，然后逐步沉淀下来第一批的核心用户，再依靠他们带动更大量的用户。关键，在于Google+究竟会做出怎样的选择。我会期待着的，Google+的下一步。

相关文章

• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2010年02月11日 -- Google Buzz与Google的社会化
• 2009年11月15日 -- 谷歌威武
• 2009年05月18日 -- 又一个Google杀手WolframAlpha？
• 2009年03月27日 -- 我看Google与Twitter之争
• 2011年05月30日 -- 轻博客之重
• 2011年04月10日 -- 轻量化的微型博客Tumblr
• 2011年04月08日 -- 04.08一周新闻简评
• 2011年04月05日 -- 按钮的去与留

近来十分火热的Google +1，重新引爆了Google的社会化热情，也让我们重新审视起了这个问题，为什么强大如Google，竟然在这么多年的时间里，都难以在社会化网络的方面有所作为。

Google +1并非一个独立的服务，仅仅只是Google搜索的附属。他足够轻，轻到用户只需要点击一个按钮；但是他又足够强大，强大到可以微妙的将Google的那些距离遥远的服务，以及使用着这些服务的用户之间，互相联系起来。Google的+1有着太多的想象空间，也承载了Google太多的希望。

但是Google +1的前景仍然不明朗。他的成功，将完全取决于用户的认知，取决于+1究竟能否增强用户与用户直接的联系，哪怕仅仅是一种弱联系呢？

工具化的产品

一个典型的例子，就是迅雷。

毫无疑问，迅雷作为一款工具软件，已经非常成功。可以说，他已经将下载这一个功能，几乎做到了极致。在这个方面，迅雷做出的所有努力，都值得大家肯定。

但是，从最近大范围的试图将用户转化为费会员的情况来看，迅雷的发展，已经遇到了一个瓶颈。现在的迅雷，有两条可以选择的路：继续做下载工具，发展与下载相关的功能，比如增值服务；或者是利用已有的优势，转向其他更多的领域，比如SNS。

迅雷并不是没有做过其他的尝试，迅雷游戏就是其中之一。从营收能力来看，迅雷游戏并不能算作一款失败的产品，但在迅雷那上亿的用户量基础上，却仍然只能做到今天这一步。斥巨资买下看看的域名，想来也是痛定思定的结果。

原因何在？这就要从工具自身的特点说起。

以迅雷为例，一个典型的使用流程大约是这样的——

1. 看到需要的资源
2. 打开迅雷
3. 添加要下载的资源
4. 等待下载完成
5. 打开资源
6. 关闭迅雷

如果把这个流程进一步简化，基本就是这样的三个步骤——

想要下载=>开始下载=>完成下载

在这个过程中，除了右上角的悬浮窗之外，迅雷能够被用户所看到的时间，是非常少的，而即使是悬浮窗，也无法保证用户会一直盯着。

也就是说，用户对于一款工具的使用时间，是零散而无序的，甚至可以说是用完就丢的。对于一个工具软件而言，能否争取到更多的被用户“可视”的时间，是一个非常重要的因素。

究其原因，在于用户的目的。对于迅雷而言，只有当用户需要去下载的时候，才会想到迅雷。这是工具的硬伤。

尽管可以通过推荐等形式，让用户更快的出现下载的需求，但终究无法在这之前抢占用户的记忆入口。而用户的这种需求，是不可逆转的——你很难让一个用户先想到迅雷，然后才想到，今天还有一集动画要去下载。正是因为用户这样的目的，决定了迅雷这种工具软件的需求——帮助用户完成下载。

用户有着明确的目的，迅雷作为一款工具化的产品，他的使命就是直接完成用户的需求，并且让用户尽快终结这一需求，却难以创造需求。这也是迅雷几次转型均未有突破的主要原因所在。

产品的工具化

与迅雷有着鲜明对比的，便是腾讯的QQ。毫无疑问的是，QQ，究其本质来说，始终是一种工具，一种用来让人与人之间进行联系的工具。但为什么QQ却能成功将工具做的如此社会化，而迅雷却不能？

就我个人来说，现在我仍然经常在登录并使用QQ。这种使用并不具有明确的目的性，可能仅仅只是因为无聊了、寂寞了等等，另外一些时候也需要去联系朋友。

如果把这个需求拆开来说的话，实际我的目的并不是为了上QQ而上QQ，更多的是为了找朋友。这种不确定的需求，决定了QQ仅仅只是一种通道，而这个通道的背后，是用户与用户之间的关系链。也就是说，QQ用户并没有明确的目的，他们使用QQ仅仅只是因为有用户关系的存在，因为QQ的存在，仅仅只是完成这一目的的工具，也正是因此，QQ的存在，可以源源不断的提供、并创造这一类的需求。

相对于迅雷而言，如果说迅雷是为了完成用户的目的而出现的工具的话，那么QQ则不同。QQ并不是为了完成某种目的而生的工具，恰恰相反，QQ的出现为用户创造了新的需求。而这种不明确的目的，也让QQ有更大的想象空间。

与之相类似的，还有Facebook和Twitter。他们都是为了用户关系而生的工具。也可以说，只有使用这个工具，才能去联系到更多的其他用户，这直接导致了这一工具成为了用户所有行动的终点。当用户的目的不仅仅集中于一个明确的点上的时候，比如为了用户关系而来时，产品的工具化就成为了让用户通往这一目标的手段，强大且具有控制力。这也使得需求的创造成为了可能。

这也是QQ与迅雷的本质性区别。在某种意义上，QQ实际上控制了用户间的联系，用户几乎别无选择；而迅雷做不到这一点，用户可以用迅雷，也可以用掩耳，只要他做的足够出色。对于产品的工具化，比如QQ而言，他的使命就是提供一个能够完成用户需求的平台，然后将用户牢牢的黏住，进而才能不断出创造新的需求。

换句话说，对于社会化网络的建设来说，最关键的一点，就是用户关系的控制。只有控制了用户关系，才能够黏住用户，也才有机会形成社会化的网络。反过来，用户的目的越明确，就越难以被留下，也就越难以形成社会化的关系链。

Google的弱关系

如果按照前面的观点来看，Google应该算的上是一个典型的工具化产品：用户的到来有着明确的目的，Google只需要尽快让他们完成搜索的行为，前往目的地，终结这一切，就完成了自己的使命。可是工具化与社会化之间的隔阂却又是如此之大：一边是希望尽快送走用户；而另外一边则是希望尽可能留下用户。尤其是对于Google这样的的传统型搜索工具而言，这一点更加明显。

但是，Google在社会化方面的野心几乎已经到了路人皆知的地步。经过多年来的发展，利用Gmail、Gtalk、Gmap、甚至Greader等等Google的杀手级应用，有效的让以前几乎没有任何交集的用户之间，有了充分的联系。这还远远不够。除去Gtalk之外，使用其他服务的用户，同样有着明确的行动目的，他们很难被其他的事情所留住。唯有Gmail还存有一定空间——这也是Gtalk会被集成进去的原因。

就我个人来说，自己经常使用Greader，慢慢的现在也累积了许多的关注。但是这其中大部分的“好友”，我几乎都并不相识，仅仅只有很少的机会，在评论中互相遇到而已。感谢Google Reader伟大的分享与神奇排序功能，即使我并不认识这些人，也几乎没有太多交流，但是却仍然有关注下去的动力。这个时候，我不断的结识新的好友，已经并不仅仅只是单纯的为了社交这一个目的。

在Google Reader中，用户与用户之间的交流是有限的，在更多的时候，甚至可以说个体与个体之间是近乎于孤立的。社会化关系的出现，并没有改变、或者影响用户最初的目的——阅读资讯，反而为了这种目的创造了更优秀的体验。

如果把诸如QQ、Facebook那种传统的社会化服务之间的，以最为直接的社交需求为基础的好友关系，称作“强关系”的话，那么Google Reader中的这种关系，则更像是一种“弱关系”。用户与用户之间，只在需要的时候联系，其他时间互相独立。这种“弱关系”随着对产品最初的体验而生，随着产品的用户群成长而成长；既不会影响产品最初的定位，也不会让用户造成困惑。

相对基于邮箱和IM的传统“强关系”建立的Buzz的失败，Reader上这种“弱关系”却出乎意料的成功了。这显然给了Google极大的信心。于是，有着类似架构的“Google +1”也应运而生。

Google的+1基于传统的搜索工具，但是对于这种弱关系的强化更为明显。尽管没有交流，但是一个用户的行为，却可以体现在另外一个用户的搜索结果中。用最轻量级的方式，实现了最重量级的效果，使得搜索工具自始至终都被用户与用户之间联系着。这让Google在社会化网络的拓展上，有了新的渠道和新的方向，也有了更丰富的想象空间。用户与用户之间有了连接，就有了无限的可能。

Google +1仅仅还只是Google社会化网络的第一步，他的成功与否，还取决于后面更多内容的展开。现在的情况来看，我们有理由继续期待。

相关文章

• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2010年09月12日 -- 新版QQ阅读试用
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2010年02月11日 -- Google Buzz与Google的社会化
• 2010年10月30日 -- 杂谈腾讯与360
• 2009年11月15日 -- 谷歌威武
• 2009年04月20日 -- 从“天价QQ98888被盗”事件开始分析腾讯的博弈策略
• 2009年02月04日 -- 因为我的失误，向订阅了RSS的朋友们说一声，对不起了
• 2008年03月20日 -- 珊瑚虫一审宣判
• 2011年05月30日 -- 轻博客之重

Google宣布Chrome不支持H.264，转而全面转向WebM，这确是近期互联网业界一个不小的震动。尽管目前已经被施密特下台的消息所盖了下去，但是这一决定的影响无疑是深远的。

对于WebM与H.264两种格式，apple4us的系列文章《搅搅 HTML5 视频这滩浑水》已经说明的相当清楚，我简单的总结一下：WebM是一种基于VP8视频格式的容器；H.264与VP8同是视频格式，他的容器通常是MP4。

WebM所使用的VP8视频格式，相对于H.264而言并无技术上的优势，但胜在免费；而H.264不仅技术优势明显，并且已经成为一种事实标准，获得了广泛的应用。

这里我无意比较两种格式究竟哪种更优秀，只需稍做了解，其中的优劣自然一目了然。但是很多时候，技术上的优势并不能为产品带来成功。一如当年的PS2，是同期的三大主机中性能最差的，但是在最终却赢得了绝对的优势。

H.264与VP8

专利，确实是一个挺麻烦的东西。在很多情况下都是如此。为了尽可能的避免专利问题，VP8应运而生。你不得不承认，免费且开源的VP8的出现，确实带来了很多实际的意义，甚至连我所在的公司，也迅速的转向了基于VP8的WebM，并老老实实的使用着GPL协议。

我们姑且不论VP8与H.264究竟谁比谁更优秀，仅从现在的状况开始分析。

相对而言，H.264是一个非常成熟的视频格式，尤其是最近几年来，H.264以令人难以置信的速度发展着。目前已经被广泛的应用，从互联网的在线视频，BD蓝光，甚至到通信广播的数字电视，连优酷等网站也已经一早完成了到H.264的迁移。

不仅如此，H.264的广泛应用也得到了硬件厂商的重视。目前大部分主流的硬件，包括显卡，到手机的芯片，都已经能够完成针对H.264格式的硬件解码。

说H.264是目前视频格式的事实标准，完全不过分。

这个时候，商业组织的优势就已经凸显了出来。相对而言，WebM所使用的VP8视频格式在各方面都处于劣势。到目前为止，VP8也没有在大范围内被使用过，硬件厂商的相关支持也还没有落实到行动中。

但是，WebM终究是一个免费且开源的格式，如果能够大范围普及的话，我相信对于任何人都是有意义的。

HTML5与移动网络

视频格式之争并不是现在才有的事情，但是能够被如此引人注目的推向大众的视野，无疑是因为HTML5。

HTML5带来了如此多令人惊叹的变化，而其中最为值得研究的，就是其中新增的<video>标签。

<video>正如其名，是用来进行视频播放的。但是他与Flash不同，本身并不能做出任何播放行为，这个标签的意义也仅仅在于，告诉浏览器，“这里有一个视频，你快点来播放吧”；而剩下的事情，就全部交给了浏览器。

也正因为如此，<video>在不同的浏览器上也就出现了不同的分歧。尤其是对于Opera和Firefox这样的浏览器而言，H.264高昂的专利授权费用是他们所不能承受的。于是，不同的浏览器也就选择转向支持不同的视频格式。

这个事情的高潮，则出现在移动网络上。

现在互联网的在线视频，大多需要调用Flash进行播放，而Flash与浏览器不同，是一个外部的非必需的插件。考虑到Flash在个人电脑上恐怖的占有率，这似乎从来都不是个问题。

但是在手机平台，Flash的出现成为了一出闹剧。极差的运行效率，给那些曾经期待他的用户带来的是噩梦般的体验；对于手机厂商，比如苹果而言，将一个用户所急切需要的核心功能交给第三方厂商来做，也是绝对无法忍受的。

HTML5适时出现，给这一切带来了转机。仅仅只需要更新浏览器，就可以完整的收看在线视频，而无需借助第三方的力量。这正是苹果所期待的东西，因此苹果公司几乎是最早宣布支持H.264格式的厂商之一，并且也极为迅速的将其部署在了iPhone手机中。

随着YouTube开始大范围部署HTML5视频，<video>的实用性已经勿庸置疑，内置浏览器的可靠性也远非第三方的Flash插件所能媲美。以苹果为首的iPhone、iPad等移动设备，也正凸显出HTML5的优势。

可以说，HTML5发展，几乎就是踩着Flash的尸体在前进。

Google的抉择

Google从收购On2的那一天开始，显然就已经看到了移动网络的巨大潜力，那么利用自己的优势不遗余力的推广VP8也就是必然的，尤其是在Android和Chrome同时大受好评之际，正是最佳的时机。

可惜Google自己不生产手机硬件，因此现在大部分的Android手机都已经从硬件方面支持H.264视频格式，Google对此无能为力，他所能做的只是继续唆使更多的硬件厂商支持WebM。

但在Chrome方面，情况则完全不同。对于开放的PC而言，几乎不用考虑硬件支持的情况，所需要的仅仅只是更新的解码器。这正是Google期待已久的。

基于以上种种考虑，Google出手了。但出乎我们所有人意料的是，Google并不是大张旗鼓的展开WebM的新一轮轰炸，而是逆势而动，宣布在自家的浏览器Chrome中停止对竞争对手的格式H.264的支持。

这真是一个艰难的决定。

Google的行为，不由得让我联想到了前些日子那个著名的中国企业，在自己的生死存亡之际做所做出的艰难的决定。实在太相似了，同样是以退为进，利用客户端占有率的优势，打击竞争对手。至于用户，长远看来，总是会得到好处的。

我从不怀疑WebM的重要意义，对于他的未来也充满了期待。但是即便如此，想要战胜H.264，绝非一朝一夕能够实现的。“聪明”的Google选择走了一条捷径，一条我们似曾相识的道路。这里我也只能祝福，一路走好。

相关文章

• 2010年05月02日 -- 漫谈微软的标准之战(完)
• 2010年04月15日 -- 漫谈微软的标准之战(三)
• 2010年04月12日 -- 漫谈微软的标准之战(二)
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2010年12月04日 -- Google的逆袭
• 2010年09月06日 -- 被选择的互联网
• 2010年09月02日 -- google,百度,云计算,框计算…
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2010年05月17日 -- 从SEO的角度看百度与Google

可能你已经知道了，Google修改了他的搜索算法。

最初他针对的仅仅只是不良的商家，希望可以通过这种改进的算法来惩罚那些有负面评论的商家（阿里妈妈因此而躺着中枪）。就在我们尚对Google的这种改进保持怀疑之时，他进一步扩大了自己的守备范围。现在，他开始对盗版下手了（via Google公共策略博客）。

很快，搜索框的自动补全将不会再有盗版信息，并且有侵权内容的网页也会逐步移除，同时Google也会对那些有授权内容的网页给出更醒目的提示。

这种种行为明确的告诉我们一件事：Google将要开始逆袭了。

Google正在试图从一个单纯的索引者的角色中脱离出来，转而给自己加入道德因素。但是对于搜索引擎而言，这样的道德因素真的好吗？

我的看法是非常肯定的：不，甚至可以说这是一个糟糕的决定。

Google的使命，首先是信息的索引者，其次是信息的传递者。也就是说，Google的使命，就是将网络所产生的信息，传递给需要这些信息的人。当用户得到了自己的信息，Google的使命也就终结了。

这样难道不好么？

信息本身是没有道德或是对与错之分的。只要有用户需要，信息的有了他存在的价值；即使有错，那也仅仅只是在错误的时间把信息传递给了错误的人。

既然如此，那Google又依靠什么去判断信息是否道德？商业价值。

能够带来商业价值的信息，即是道德的；不能带来商业价值，或是只能带来负面价值，甚至于删除了之后反而能够带来商业价值的信息，就是不道德的。

盗版确实会给业界带来长远的危害，但是Google以卫道士的身份所作的行为，真的可以维护业界的未来吗？答案是必然的，不可能。

盗版信息绝不会因为Google的介入而消失，损失的唯有用户。也许微软的Bing会为此而庆幸，尽管我不认为他们喜欢盗版，但是相对而言，上亿元的广告费用终于要产生效果了。

可是对于用户，我们再也不能随心所欲的探索自己想要的信息了，互联网会人为的被“道德”限制在一个固定的区域中。

Google果然是不作恶的。使用盗版本来就不是一件值得高调宣传的事情，清理恶评商家也确实能够赢得用户的支持。不管怎么看，Google都占领了道德的高地，起码他这次的行为我们在这些方面无法提出任何反驳。

无疑，Google正在改变。他正在试图在传递信息这一过程中扮演更多的角色，不仅仅是索引者，还是提供者；不仅仅是传递者，还是终结者。

希望我的判断是错误的，但是不论怎样，对于每一个用户而言，这可真是一个糟糕的趋势。

相关文章

• 2009年05月18日 -- 又一个Google杀手WolframAlpha？
• 2009年03月27日 -- 我看Google与Twitter之争
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2011年01月23日 -- google的艰难决定
• 2010年09月06日 -- 被选择的互联网
• 2010年09月02日 -- google,百度,云计算,框计算…
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2010年05月17日 -- 从SEO的角度看百度与Google
• 2010年05月02日 -- 漫谈微软的标准之战(完)

连线杂志的那篇《互联网死了》确实震动业界，而现在，百度的框计算似乎正在验证他的话。

无论是高兴也好，无论是哀嚎也罢，百度的框计算终究给最终用户带来了一些实际的东西。他改变了人们对于传统搜索的认知。而百度这类似的行为，正成为互联网的一种趋势。可以说，商业化的大潮，正在人为的割裂互联网，让他的边界越来越明显。

比特客栈写了一篇很有趣的文章《让互联网死亡，让互联网成长》，文章写的很棒，观点清晰明了，在此推荐一下。

就像最初的图中那样，互联网正在被人为的割裂。以各种门户网站为代表的商业网站，和传统的草根类个人网站。他们之间的界限是如此的分明，甚至正在越来越大。究竟是什么造成了互联网这样的格局？而互联网，又究竟给我们带来了些什么呢？

付费与免费之争

我们首先来看这样的一个实例。

一个普通的互联网用户，在寻找一个他一直想要得到的稀有资源。这个资源是如此的难以寻找，直到某天，他在一个需要花费积分才能下载的私人FTP论坛上，发现了这个资源。此时，他面临着两个选择——

1. 花费10分钟时间，赚取相应的论坛积分，以便开始下载
2. 花费10分钟甚至可能更多的时间，在搜索引擎上继续寻找其他免费的下载

在这个时候，这两个选择，可以说是等价的。我们假定这两种选择都只需要花费10分钟的时间，于是得到了这样一个公式

付费下载/10分钟=免费下载/10分钟

可以说在这个行为中，免费下载所花费的代价，事实上和付费下载是等价的。

但是这只是建立在一个假定的前提上的，那就是只需要10分钟就能够找到免费的替代资源。当这个时间开始增长的时候，公式也随之而改变。

付费下载/10分钟=免费下载/20分钟

在总代价仍然相同的情况下，在单位时间中，免费下载需要付出的更多，才可以得到与付费下载相同的结果。

在这样的时候，用户会趋向于选择付费下载，也并非不能理解的事情。

付费下载节省了用户寻找的成本。这也是为何付费的资源始终能够存在的主要原因。

再谈框计算

作为一个难得的实例，我们继续以百度的框计算为例，进行分析。

对于普通用户而言，他想要寻找一个软件的下载，两种方法：

1. 访问常规的软件站；搜索自己想要的软件名；点击进入下载页面；找到下载链接然后开始下载
2. 访问百度；搜索自己想要的软件名；点击框计算中的结果开始下载

很显然，框计算节省了用户的步骤。也可以说，框计算节省了用户寻找资源所需的时间成本。

在某种意义上，框计算实现了和付费下载一样的结果。

从这个角度来看，百度的做法实际上正是现在互联网的一种趋势。而出现这种趋势的一个原因，是因为互联网正在变得越来越快。

关于Google

曾经有人提到过这个问题。既然百度能够实现框计算，为什么Google没有想到？事实上，Google并非想不到这个问题。

这是百度的图片搜索与Google的图片搜索的对比。而这也是长期为人所诟病的一个地方。

他们之间最大的区别在于：百度直接显示出图片；而Google则将用户带领至原始网站。即使现在Google的图片搜索进行了全面的改版，较之之前的版本用户体验已经有了明显的提高，这一宗旨也没有改变。

正是这样细微的差别，早就了两种截然不同的搜索引擎。

• 对于站长而言，百度的做法与盗链无异，只会增加服务器的负担；但是Google则可以显著的带来流量的增加。
• 从用户的角度来说，往往他们并不关心这个图片出自一个怎样的网站；他们要的只是图片本身。

两种理念

让我我们来总结一下Google与百度这两种截然不同的理念。

• Google认为，保证网站的生存是第一位的，用户应该尽可能快的离开搜索页面
• 百度认为，让用户找到自己的资源才是最重要的，用户最好在自己的网页上找到所有需要的资源

虽然两者在执行中有着诸多不同，但大抵如此。

决定这两种不同理念的因素有很多，但其中最主要的一点是：为了保证整个互联网业界的平衡与持续性。Google并非不知道哪一种做法对于用户而言是更好的。只是这种做法，对于网站而言却是一种打击。

互联网的一个最大的特点，在于人人都可以创造价值。虽然这一点直到Web2.0时代才逐渐被发扬光大，但我始终认为，这正是互联网最基本的特征之一。无论是Twitter还是Facebook的风行，都证明了这一点。

但是这种特点，也造成了一个很严重的问题：资源的分散。有可能同样的资源，会在不同的网站中出现；也有可能更加有意义的资源，是出现在某个不为人知的小博客上。

这是一件非常棘手而严峻的事情。每个人都在互联网中占据一小块角落，并且各自为战，最终只会导致互联网被越割越小。但是这个问题并不是无解的。也正是出于对于这个问题不同的理解，百度和Google分别拿出了各自的解决方法——

• 百度认为，如果资源分散的话，只要将其中最有价值的集中起来就可以了。基于这一理解，框计算应运而生
• Google认为，资源的分散是互联网不可避免的问题，无法依靠简单的集中来解决。基于这一理解，Google试图索引整个互联网的资源

百度的做法固然容易理解，但是Google的做法却更加疯狂，也更加彻底。Google所做过的所有事情，包括对站长们发布各种工具和教程，都是为了帮助他完成这一终极的目标：索引整个互联网。

对此，我并不愿意评价究竟谁的解决方法更加优秀。因为他们对于业界而言，有着完全相反的意义：Google的索引将会让互联网更加趋向于混乱和无序，但能够始终保持增长；百度的框计算将会让互联网更加有序而可靠，但中小网站终将无法生存。

为什么他们会如此的水火不容？答案是，用户的选择。

用户的选择

互联网究竟给我们带来了什么？有人说，是更多的资源；有人说，是无尽的自由；也有人说，只是另外一种交流方式。在我看来，互联网真正带来的东西，是选择。

这里，我必须要感谢你在如此巨大的互联网中，选择了我的博客。即使你并不是在lolibeta.com上读到的这段文字。这并不重要，因为作为互联网的用户，能够看到这里，你已经做出了一次选择。而你的这个选择，可能会成为促使我继续写下去的动力。

互联网，正是在这一次次的被选择中成长起来的。

但是这种用户选择的模式，也有一定的弊端。

假设对于普通用户而已，需要访问两个不同的网站以获取自己的资源。此时，出现了一种介于两个网站之间的索引服务，可以同时访问两个网站里的资源。对于这个用户用户，他在了解了这个索引服务之后，通常就不会继续访问那两个原始网站了。因为他至少节省了一个步骤，就可以获取到和以前同样的资源。

这就是用户作出的选择。用户始终喜欢简单的东西。这一点，我之前在《界面与自由度》中就已经论证过。现在重新引用这一结果。

无论任何时候，当面临多种不同的选择，大多数用户会趋向于选择最简单的那种。互联网始终在这种以“简单”为主导的选择中，不断的前进着，直到今天。

相关文章

• 2010年09月02日 -- google,百度,云计算,框计算…
• 2010年05月17日 -- 从SEO的角度看百度与Google
• 2009年08月19日 -- 百度框计算
• 2009年04月24日 -- 百度阿拉丁，这就是百度所谓的云吗
• 2009年03月27日 -- 我看Google与Twitter之争
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2011年01月23日 -- google的艰难决定
• 2011年01月03日 -- 从一碗拉面说起
• 2010年12月04日 -- Google的逆袭

或许你已经注意到了，百度在最近些日子改版了。是的，就像图中的那样，他的框计算改进了。更加智能，更加先进，也更加可怕。

过去我曾经写过一篇百度的框计算分析的文章。不过现在回顾这样的文章显然已经没有意义了，因为我们已经不能将目光放在百度的人工干预究竟能造成怎样的影响这样基础的问题上了。

百度正在终结属于草根站长的互联网时代。

还是老样子，在解答这个问题之前，让我们先来看看老朋友Google吧。

Google在做什么？

Google当然也有类似的服务，他被称作OneBox。和框计算有很多类似的地方，他们都是直接在搜索结果中直接呈现出用户想要搜索的结果。

当用户搜索在搜索引擎中得到了自己想要的东西之后，他还会继续查看搜索结果中找到的其他网页吗？显然是不会的。直接显示用户想要的结果，这意味着这个用户本次搜索行为的终结。

所以，Google对于自己的OneBox服务也十分小心，曾经许多的OneBox结果最终大多都没有被保留下来；大部分的OneBox仅仅只是一些辅助性的数据，即使有引用其他网站内容，Google也会在醒目的位置标示出网站的连接。

这是为什么？

作为Google推出的浏览器，Chrome的重要性不言而喻。我们或许从中看出一些端倪。

我个人一直认为，设计，其实就是精于细节。很多时候，从细节中也可以找出一些平时看不到的东西。所以我们继续将它放大。为了便于理解，我将它进行了颜色标记。能够看出，Chrome可以被分为两个区域，我们暂且称之为——标签区、网页区。

标签。这正是Chrome有别于其他浏览器最大的一点不同。将工具栏与标签融合，并且将标签独立于工具栏之外。

这是用来进行对比的IE8，这也是大部分浏览器的标准配置。因为种种原因，这里不再使用Firefox。

我同样用不同的颜色将它划分为了两个区域，暂且称之为——浏览器区、网页内容区。

如此一来，对比的结果就很明显了。

从这个细节中，我们可以大概猜测出Google在这个方面的设计思路：每一个标签，都是一个独立的网页。这样做有一个最大的好处：用户能够将更多的注意力集中在网页，而非浏览器上。

这一点，我之前在进行Firefox与Chrome的对比时就提到过。现在，我打算再重复一下当时的一个结论：Chrome的目的，是为了忠实的呈现出网页最初被设计时的样子。

这有什么关系吗？

在前一节的浏览器对比中，我们或许早就已经明白Google的理念。

Google层出不穷的各种站长工具和网站设计指南，均是希望站长们帮助Google更好的索引互联网；而Chrome主打速度牌，也可以看出Google并不希望人们在自己的网站上停留的太久。

简而言之，Google希望自己成为信息的传递者。如果你无法拥有整个互联网，那就想办法索引他。这正是Google的信念。

百度在做什么？

这就是百度给出的答案：百度开放平台，也就是通常我们熟知的框计算。

百度开放平台是基于框计算先进技术和服务理念，而提供的开放数据分享暨对接平台。通过该平台，广大站长和开发者可以提交结构化的数据或资源，并在搜索结果中直接展现。
对用户而言，只要在“框”中输入服务需求，系统就能准确识别，并将其分配给最优的内容提供者，最终返回给用户最精准的结果。这种智能的互联网需求交互模式，以及简单可依赖的实现机制，称之为“框计算”。

框计算确实是一种创新。他让用户直接获取了自己想要的资料，而无需前往原始网站。

在框计算的面前，SEO成为了无意义的事情，竞价排名也开始变的微不足道。

终结者

框计算的出现，将会成为每一次搜索行为的结束。这是毋庸置疑的。用户只需要访问百度，通过框计算所显示的结果，就可以获知自己想要得到的资料，而根本无需在长长的搜索结果列表中挨个寻找。于是，百度从曾经和Google一样的信息传递者，成为了信息的终结者。

从传递者走向终结者，对于百度而言，这其中确实有着很多的好处——

• 搜索的结果会更加准确
• 投入的人力成本可以有效降低
• 除了竞价排名之外的又一大收入来源

对于搜索者而言，好处也是显而易见的——

• 简化了搜索的步骤，目的更明确
• 保证了内容的准确性和时效性
• 不用担心广告和病毒

这种框计算，对于大型网站而言，确实是一个好消息：他有效简化了用户的搜索步骤和时间。尤其是对于百度旗下的网站，比如天空软件站，成为了这次更新最大的受益者。

但是显而易见的是，在这种资源的提供方面，广大的草根网站无论时效性、权威性等多个方面，均无法和大型门户网站相提并论。

很快，能够进入这个开放平台的网站，会越做越大；而那些框之外的网站，还能够从百度继续获得流量吗？这一结果，我们将无从得知。

互联网究竟属于谁？是属于大型门户网站，还是属于广大的草根站长？这个问题，曾经争论了很久。但是我想，大概很快，就会有答案了。

相关文章

• 2010年03月08日 -- 浅谈Firefox与Chrome的设计理念(中)
• 2010年03月06日 -- 浅谈Firefox与Chrome的设计理念(上)
• 2009年08月19日 -- 百度框计算
• 2008年09月03日 -- google浏览器Chrome简评
• 2010年09月06日 -- 被选择的互联网
• 2010年05月17日 -- 从SEO的角度看百度与Google
• 2010年02月12日 -- 我所选择的浏览器 Firefox3.7a1
• 2009年10月17日 -- AdBlock for Chrome
• 2009年05月15日 -- Safari 4 with Windows 7
• 2009年04月24日 -- 百度阿拉丁，这就是百度所谓的云吗

Google Buzz其实是一个相当不错的产品。

虽然不是专业的G粉，不过还是在buzz刚刚推出时就去试用过，但是当时对于这个相当社会化的产品还并不了解。时隔几个月，现在已经对于这个全新的产品，有了更加深入的了解。

Google Reader与Google wave

社会化，无疑是一个不可避免的词。社会化网络的出现，极大的增强了用户的粘度。我曾经写过一篇关于Google Reader社会化的研究，有兴趣可以点击这里。

• Google Reader在社会化之路上堪称典范，时至今日，已经近乎完美的实现了各种社会化的构想。
• 与之形成鲜明对比的正是Google wave。
• Google wave走的并不是社会化的路线，而更加类似于一种协作平台。

Google Reader的成功，和Google wave的失败，实际上恰恰正是因为同一个原因：用户。由于Google庞大的用户群，Google Reader的社会化之路才走的如此轻松；同样，也正是因为脱离了这个用户群，Google wave也不可避免的面临着前所未有的尴尬境地。

无论是gmail也好，wave也罢，最终的目标只有一个，那就是用户。没有用户使用的服务，必然是失败的。

社会化之争，实际上就是用户之争。

Google Buzz

wave的失败，显然对Google触动不小，于是他及时的推出了Buzz。Buzz最大的优势，便是这难以置信的用户群——他是内置在Gmail当中的。这样的设定，使得Buzz从一开始就拥有庞大的用户基础，同时更加可怕的是，他也是基于Google另外一个最为成功的服务——Google Reader上的。

在此前，Google Gmail的用户和Google Reader的用户虽然是同样的一群人，但是他们之间却始终缺乏一种有效的交流手段。

明白了用户的重要性之后，Google显然不能对此放手不管。于是Buzz顺理成章的出现了。

Buzz的出现，成功的在Gmail用户和Google Reader用户之间建立起了一座沟通的桥梁。原本可以说是完全被隔离的两组用户，现在微妙的融合到了一起。这无疑有效的增加了gmail用户的粘度。

但是，我想Buzz的出现，绝对不仅仅只是为了给这两个服务搭桥的。

Buzz的发展

无论一个服务最初被设想的多么完美，最终也都是需要交由用户自己去判断其价值的。而这也正是Buzz所面临的尴尬。

我相信在最初被构想的时候，Buzz显然是肩负着更加重要的意义的，参见来自于维基百科的记录——

Google Buzz是由Google开发的社会化消息工具，集成于该公司的邮件服务Gmail中。朋友分享的链接与信息会显示在Gmail界面中。Buzz中融合了照片、视频、链接等多种元素，形成了Gmail会话的重要组成部分。

是的。Google Buzz一开始的目的也是本着社会化这条路而来。不论怎样，他或多或少的实现了这一目标：Gmail的用户之间的交流开始变的越来越多，停留的时间也越来越长。

在此之前，我从未想过自己还能够和这么多的Gmail用户进行直接在线的交流，而这个平台甚至还是Google提供的。从这个角度来看，Buzz无疑已经成功了。 但同时，Buzz也走上了另外的一条道路。

Buzz的尴尬

虽然Buzz提供了多种不同的分享方式，包括连接自己的博客等等。但是每天看下来，里面出现最多的，始终是来自于Google Reader的共享条目。

Google的本意或许是希望Gmail用户可以多一些交流，这现在已经无从分析。重要的是，现在的Buzz，直接导致了Google Reader的内容大量涌入Gmail。这样做的结果，就是让原本混乱的信息更加混乱，凭空增加了阅读的成本。

从我个人的角度来说，自己并不希望看到这样的结果。尤其是当一条信息已经在阅读器中重复出现了多次之后，又再次出现在了Buzz中。这真是一件令人相当郁闷的事情。

造成这种问题的根源在于定位。Buzz最初的定位是一个介于Google Reader与Google Gmail之间的社会化交流平台，选择同步Google Reader的分享不仅可以让这种定位更加明确，也可以有效的促进初期的讨论。

但是这种定位并不明确。

1. Buzz是Gmail的扩展，这样一来Gmail的纯邮箱用户可以直接参与社会化的讨论
2. Buzz也是Reader的延续，让Gmail用户可以了解Reader中的好友分享的内容
3. Buzz当然也可以独立，成为同时拥有Reader与Gmail用户的讨论内容的论坛

结果，Buzz可以以其中任何一个目标作为定位并专心的发展，但是他选择的是模糊自身的定位，以求同时包括。

这种模糊的定位所带来的结果，并不是一个各方面都完美的突破性产品，而是一个只能说差强人意的Gmail衍生品。

但凡是一个成功的产品，其自身都有着极其明确的定位，无论是twitter，还是dropbox，甚至于是evernote。他们的成功，都归功于自身明确且唯一的市场定位，而不是期待能够包括更多的内容。至少，这不是在一个产品成熟之前所需要考虑的。也即是说，一个产品的成功与否，并非取决于他能够做到什么，而是清楚的知道自己不能做到什么。

Buzz不能说不成功，但他却终究无法摆脱Google Gmail和Google Reader的阴影。只希望Google Me可以带来一些全新的东西吧。

相关文章

• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2010年02月11日 -- Google Buzz与Google的社会化
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2010年06月27日 -- 社会化的信息
• 2010年02月24日 -- 软件的网络化趋势
• 2009年11月20日 -- Google Chrome OS 正式公布
• 2009年11月15日 -- 谷歌威武
• 2009年08月19日 -- 百度框计算
• 2009年02月20日 -- 一个好玩的社会化应用软件：Wakoopa
• 2009年02月04日 -- 因为我的失误，向订阅了RSS的朋友们说一声，对不起了

SEO的全称是Search Engine Optimization，即搜索引擎优化，这是一个对于广大站长们再熟悉不过的单词。想要让自己的网站在搜索引擎中获得更佳的展示效果，我们这样口袋里没钱的小站长们就只有靠SEO了。

其实SEO还是一项颇为麻烦的技术，需要同时掌握多种不同的能力，又可以进一步细分为多种不同的方向。可惜本文的重点并不是在如何SEO上。我们重点来看看两个搜索引擎对于SEO的反应。

我们先用一个很熟悉的搜索来作为比较的例子。同时在两个搜索引擎中搜索“acdsee 破解”，可以看到这样的结果——

可恶google的新搜索界面怎么这么宽……算了懒得编辑了……

我们只关注这两个搜索结果中排名第一的网站。链接就不放出了，大家有兴趣自行寻找。

我们直接来对比一下这两个排第一的网站的源码好了。除了google中的网页并没有在meta标签中写入keyword之外，还有一个非常大的不同

这个就是百度中排名第一的网站。他非常奇妙的，将网页标题写在了<strong>当中，而非常见的<h2>。相对而言，Google中的网页则是老老实实的将标题写在<h1>里。

结果，Google中排第一的网站，没有出现在百度第一页的搜索结果中；反之，百度中排第一的网站，也没有出现在Google搜索结果的第一页。这个结果相当有趣，我还测试了其他的几个关键词，比如“网络电台软件”，除了天空、华军等大型著名软件站之外，所得到的大部分是类似结果，可以证实这一观点：

相对而言，Google鼓励人们在网站中使用H1/H2标签作为标题；而百度对于H1/H2这类的标签并不敏感。

Google有过一篇很详细的网站站长指南，里面详细的说明了所有可能出现的SEO方面的问题，不仅Google给出了最佳的解答，而且还有一个免费且功能强大的网站管理员工具可以配合使用。百度没有发现类似功能。

Google为我们广大的站长们做出了如此多的努力，包括H1标签方面，其实他的目的很简单：简洁清晰的网页布局，更便于搜索引擎理解网站的内容。而我们站长们的SEO行为，虽然看起来确实能够另自己的网站在搜索结果中获得更好的排名，但也从事实上也减少了Google索引网页所需的成本。

说白了，我们都是给Google打工的。

Google并不介意SEO。站长们这些所有的努力，也仅仅是为了方便Google索引我们的网站而已。

但对于中国特色的百度而言，情况就有了变化。因为百度的核心业务是竞价排名，但是这个排名的执行又有些特别的地方。

我的某个朋友，曾经负责给一个上海的某实体商店的网上商城做优化，那边号称实体的商店知名度极高，并且有500万元的预算来做这个商城的项目。于是很自然的，就到了搜索引擎优化的阶段。对于这样的大项目，无论谷歌还是百度都不会放过，自然是主动前往联系，并且开出了优厚的条件。

我个人认为，对于电子商务类的网站，初期就需要迅速提高知名度并获得大量访问量的情况，购买竞价排名应该是一个不错的主意，考虑到两个搜索引擎的市场占有率差异巨大，所以建议他考虑百度。 不过谷歌开始的价格也是非常诱人，确实让人难以选择。在这样的一个摇摆不定的时候，就发生了一些状况。

这个商城在上线初期进行测试的时候，是挂在一个二级域名下面的，而正式运营之后才独立出来。但是，无论怎样，百度就是不愿意收录这个独立出的顶级域名，而把它们所有的搜索结果都放在了之前的那个二级域名下面。做过类似项目的人都明白，这种不同域名所带来的流量差是一件多么致命的事情。

至此，已经没有选择了。

用wordpress做博客的朋友，大多应该感受过这样的问题，百度是如此的讨厌这个程序，以至于即使你的文章是首发原创经过多次转载，却依然不能在搜索中占据一个有利的排名。

究其原因，我想并不是因为百度有多么讨厌这个程序本身，而是因为wordpress是一个针对Google那样的搜索引擎而进行了很多SEO的优化的程序。从上面的那件事，我们已经可以很明显的感觉到这样的结论：

百度不喜欢SEO，因为这妨碍了他的竞价排名。

对于百度而言，搜索结果的排名是一个暗箱的操作过程。我们当然也可以通过经验，得到一些行之有效的优化方法，比如外部链接和关键词的堆砌。但是我个人始终不喜欢这些方法。

相关文章

• 2009年04月24日 -- 百度阿拉丁，这就是百度所谓的云吗
• 2010年09月06日 -- 被选择的互联网
• 2010年09月02日 -- google,百度,云计算,框计算…
• 2010年05月26日 -- 我的SEO原理教程
• 2009年08月19日 -- 百度框计算
• 2009年05月21日 -- Google要靠每秒索引一次互联网来对抗Twitter吗？
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2011年01月23日 -- google的艰难决定
• 2010年12月04日 -- Google的逆袭

经过了前面四节，我想到了现在，对于微软当前正在进行的主要战略，我们都已经有了一个大致的了解。

我曾经看过这样的一个笑话。有两个人在某网络博览会上网，但是等了很久却一直没有能打开网页。其中一个人便指着IE的图标对另外一个人说道，当地球停止转动，就连接上了。

这真是极好的形容了IE家族，尤其是IE6，在人们心目中的印象。

是的，这已经是本连载的最后一篇内容了。所以在正文开始之前，我想先简单的回顾一下之前所提到过的观点。

1. PDF已经是商用文档的几乎唯一格式，但他自身有着不少的缺点，微软瞄准了这个机会推出了XPS。虽然有着各种集成的优势，可XPS推出之后却仍然面临着推广不力的尴尬局面。
2. Office从一开始就是办公软件领域的霸主，到目前为止尚没有其他软件能够对其造成真正威胁。微软选择开放Office的文档格式，甚至在Office2007中引入OpenXML的支持。
3. Silverlight的形势无疑是最为严峻的。过去统治市场的是Flash，而即将占领市场的则是HTML5。尽管被认为没有直接的竞争关系，但微软依然针对当前的这段日期推出了Silverlight，并借助.NET的优势迅速占领了部分市场。
4. Live战略实的前身MSN实际上并不成功，但是在Google咄咄逼人的气势下，微软也只能努力求变了。目前已经部分分离了网络与离线的功能，并且也将会针对不同的领域推出不同的服务。

之前提到的这4节的观点，虽然各自都很分散，但他们之中，却可以很容易的总结出一些东西来：

• 除了Office，其他几个都是在市场已经形成一定规模，并且有了一个统治者的情况下，微软才介入的
• 每一条的观点中提到的功能，都能至少和另外一种标准保持一定的依存关系
• 微软正在做的事情，均是开放自身产品的格式标准，并借此将其推广
• 所有产品的终极目标，都是令其自身成为当前领域的唯一标准
• 无论是XPS还是Silverlight，他们的背后都有一个强力而方便的编辑工具，而且这个编辑工具同样在进行着自身标准化的努力
• 为了达到自身的标准化，微软甚至可以开放部分标准，但但这么做也只是为了能有更多人使用

而这些，就是微软的标准之战。

现在，让我们回到本文最初的地方吧，关于IE。准确的说，应该是提起来几乎令每个人都咬牙切齿的，IE6。

最初的IE6发布于2001年8月。在这之前，每隔2年左右就会发布一款新的IE，但是IE7却等了5年，直到2006年10月才终于发布。也正是在这期间，IE家族从鼎盛逐渐开始衰落。

IE他是如此的特别，也是如此的广为人知，我甚至不需要再列出IE6当年的种种劣迹。不过，我们仍然需要对IE有一个直观的了解。对此，我将简单的分析一下Google，并以此来和微软继续简单的对比。

上面这张是用户需要访问Google服务所经历的步骤

而这一张，则是微软的

很明显，因为Google只有在线的服务，因此用户所要做的唯一的事情，就是上网，然后打开Google。

但是对于微软来说，情况则复杂了许多。

对于微软的这个用户而言，通常来说他首先是一个Windows用户，其次才是微软其他服务的用户，所以他的行为必须建立在Windows这个平台上。那么由此所带来的一个问题就是，他所使用的软件。假如他所访问的是微软的离线服务，那么这个服务本身就是用户所使用的软件；而假如用户所访问的是在线的Live，那么他就必须使用浏览器来进行访问行为；当然还有一种情况，在使用离线服务的软件同时，用户也同样可以访问微软的在线服务。

有了这样的对比，我们便可以轻易得出一个结论：微软对于浏览器的依赖度远比Google要低很多。也就是说，微软即使不依赖于浏览器，也仍然可以让用户访问其服务；但Google的用户则必须通过浏览器才能更实现自己所需要的服务。

如果Google想要降低自己对浏览器的依赖度，那么唯一的方法就是自己推出浏览器，甚至是操作系统。而现在，他也正是这么干的。只不过在操作系统方面，Google选择推出一款类似于“上网本”功能的操作系统，而并不与微软正面交锋。

但无论怎样，这对于微软都是一种威胁。我们可以参考本文开头时所分析的结论，微软在面对强有力的竞争对手时，会选择开放自身标准并将此标准依存于另外一个标准。这就是微软现在的做法，从IE7到IE9，对于W3C标准的支持也已经越来越好。

已经无法去考证为何IE6会在网页标准的支持上造成如此多的问题，但令人深思的是，直到IE5.5为止，IE家族都在不断努力的适应着网络的新变化，甚至IE6也是如此。这一点具体可以参见维基百科。

我个人认为，造成IE6出现这种局面的唯一原因，是因为微软太久不更新，致使IE6最终被网络所淘汰。

让我们把目光转向2003年。当时，微软最成功的操作系统Windows XP已经上市两年了，著名的IE6也发布了两年之久；IE6利用XP捆绑的优势，占据了超过80%的市场份额，到处都是基于IE6的外壳浏览器；而后来最大的竞争对手Mozilla Firefox，在这个时候刚刚由Phoenix更名为Firebird，逐渐被少部分用户所认知，但并没有造成更深远的影响。

我们可以继续参考Office时，微软在领先时的做法。IE6对于W3C的标准是部分支持的，无论怎样网页总是能够显示出的，但是因为其强大的市场占有率，网页设计不得不对其进行优化，以至于逐渐形成了一套自有的独特标准。而Windows各种强大的API，又能够帮助第三方的浏览器作者轻易的调用IE内核浏览网页。尽管最终，网页仍然是用IE6的引擎进行渲染的。

当这个问题被意识到的时候，IE6的独特标准已经因为其恐怖的市场占有率，而成为了大部分网页的事实标准。这导致了在很长一段时间内，大量的非IE浏览器难以占据更多的市场份额。

而这些，与微软之前的策略几乎是步调一致的。

微软的唯一战略目标，就是标准化；而微软所有的策略，也均是围绕这标准化而进行指定的。所有的产品都能够互相依存，相互联系，并且还有其他公司所无法达到的效果：集成。

假如微软的目标市场已经有了其他的标准，那么就利用现有的这些优势，去制造一场混乱，让原本唯一的标准变的模糊，以便能够趁虚而入占领市场，并逐渐确立自身的标准。

知道了这些，我们就可以放眼微软的其他领域了，他们始终有着共同的目标和策略。比如本文没有提到的Xbox战略，各位读者朋友有兴趣也可以试着分析一下。

第一次策划的连载，终于结束了，到了最后的结尾似乎已经没有太多营养了，非常抱歉。谢谢大家的支持^_^

相关文章

• 2011年01月23日 -- google的艰难决定
• 2010年04月27日 -- 漫谈微软的标准之战(四)
• 2010年04月15日 -- 漫谈微软的标准之战(三)
• 2010年04月12日 -- 漫谈微软的标准之战(二)
• 2010年04月10日 -- 漫谈微软的标准之战(一)
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2011年07月13日 -- 从安卓看专利敲诈
• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2011年02月12日 -- 诺基亚的混乱
• 2010年12月04日 -- Google的逆袭

通过前面的几篇文章，我们已经进行了从界面到内在功能的分析，也已经大概的了解了Firefox与Chrome各自不同的设计理念。Firefox选择了略显复杂但针对用户习惯的高度定制化，而Chrome选择了简单易上手从用户角度出发的简洁人性化。

那么，现在只剩下最后的一个问题了：他们为何要这样设计？尤其是在当浏览器的用户绝大部分都在使用IE的情况下，要使用怎样的策略才能够和IE相竞争呢？

顶图是来自于我博客的访问统计。接近60%的用户都在使用着不同版本的IE浏览器，而Firefox现在已经达到23.8%（5.2%的那个Mozila是Firefox的各种测试版和改版），Chrome的份额则是不到12%。

可见即使到现在，IE的也依旧非常强势，而要打破这样的强势，只是盲目的宣传自身产品而没有一个核心的理念支持的话，其最终只能落得小众化和边缘化的结果。不过看起来Firefox和Chrome都没有变成这样。

本篇就试图从市场行为的角度来分析Google与Mozilla的不同市场策略，因为文中观点多为本人根据自己的一些市场营销经验所进行的分析，如果有不够客观的地方，还望见谅。

三、市场

Mozilla虽然是一家非盈利性机构，但是Google则是真正的上市公司，他的一切行为从根源上来说，都是为了自身的某些商业目的而进行的。即使是像Mozilla这样的组织，也一样面临市场的考验。

最简单的例子就是，当浏览器的市场已经趋于饱和的时候，Firefox要怎样从IE用户中抢夺市场份额呢？

只有当我们明白了他们各自的市场行为的时候，才能够真正的了解这两个浏览器最核心的设计理念。

3.1 历史行为

尽管在学生时代，我一向不怎么喜欢学历史，可现在，我们仍然要从他们过去曾经做过的事情开始分析。因为只有读懂了历史，了解了他们过去曾经做过的事情，才能够明白这两款浏览器出现之初时的目的。

3.1.1 Firefox篇

1. Firefox最初的发行版本诞生于2002年。那个时代，IE几乎是唯一主流的浏览器，几乎每个人都认为，IE就是网络本身。在当时，唯一可以与IE进行竞争的，就是各种不同的IE外壳浏览器而已。
2. Firefox的前身是功能复杂的Mozilla Suite，这是一款附带了邮件、IRC和HTML编辑器等功能为一身的浏览器。但是Mozilla Suite并没有受到广泛的关注。
3. Firefox正是在在这样的背景下诞生的。
4. Firefox一改Mozilla Suite给人带来的庞大、臃肿的印象，取而代之的是仅有最基本功能的小巧浏览器，以及数量众多的附加软件。
5. Firefox最初时的宣传带有明显的针对性和目的性：更快速、更安全的浏览器。而这显然是针对缓慢而又漏洞不断的IE6所进行的。而这种方法在初期确实起到了不错的效果。
6. Mozilla曾经一度和Google合作进行Firefox的推广，而Google估计至少为此花了上百万美元。但是随着Chrome的出现，Google逐步取消了这种合作。
7. Firefox初期的推广并不顺利，主要问题出在当时的网页大多都针对IE6进行设计的，这些不规范的代码很难正常在Firefox上显示。不过随着Firefox份额的逐渐增加，这种情况现在已经得到了明显的改善。
8. 在强大的竞争对手Chrome出现后，Firefox选择的不是盲目的进行模仿，而是继续扩展原有的优势。

3.1.2 Chrome篇

1. Chrome最初的Beta版本诞生于2008年，并于同年年底推出正式版本。此时IE已经不是互联网的唯一，用户名逐渐开始意识到IE之外的世界同样是精彩的。此时除了Firefox与Opera，Safari也已经推出了Windows版本。
2. Google这次是第一次推出浏览器，他以前曾经支持过Firefox的推广，但后来便全身心投入到Chrome的研发中去了。
3. 开始，才加入了针对扩展的Chrome从最初发布时，并不支持扩展功能。直到4.0版支持。
4. Chrome从一推出，就以其漂亮简洁的外观，强大实用而又处处为用户考虑的功能，迅速被用户所接受。而在宣传方面，也以此为重点，快速和简单。
5. Chrome针对Firefox进行的宣传仍然采用相同的主题，那就是速度更快和使用更简单。
6. Chrome初期的推广也不算顺利。主要因为是因为部分IE和Firefox的用户在使用之后感觉并没有达到预想中的效果，所以转而重新使用最初的浏览器。这一现象随着Chrome正式版的发布，已经成为历史。
7. 目前Chrome的开发仍然稳扎稳打，在保持原有的快速和简单的特点至于，提供了更丰富的用户体验。

3.2 策略分析

现在我们已经知道了这两款浏览器过去都做过些怎样的推广行为。那么，我们现在就开始尝试着进行分析他们的策略。

不过要注意的是，这里的策略，是针对其所属的公司而言的。

3.2.1 Mozilla篇

Firefox最初的对手是IE6，而当时用户所认知的网络也就是IE的世界。所以Firefox的当务之急，在于让用户明白IE也仅仅只是一个并不怎么优秀的浏览器而已。而事实上Mozilla也确实是这样干的，初期进行的宣传几乎都是直接针对IE。

因为当时IE几乎是唯一的竞争对手，所以Firefox所有的策略都是针对IE进行的。Firefox所要做的就是在尽量不大幅改变IE用户的上网习惯的同时，比IE有更大的优势。

针对IE6的明显缺点，Mozila选择了使用Gecko引擎。这个引擎的特点，在中篇里我们已经进行过研究了。那么现在，我们就可以用SWOT简单的分析出Firefox在刚刚推出时面临的现状了，以下我最列出最主要的几点——

这样的分析结果来看，Firefox所面对的困难还是很大的，因为要从大量的非专业用户中抢夺IE的市场份额，几乎是不可能的。但是即便如此，”更快、更安全“这样的口号，对于任何的上网者，都是充满吸引力的，这就成功的做到了第一步。

有一个很好的策略就是，用那些对IE不满的用户作为切入点，开始进行针对性宣传。Mozila正是这么做的。此时来使用Firefox的大部分都是有一定技术并且对互联网有所了解的用户，而Firefox此时另外的一个卖点：个性化，把他们深深的迷住了。于是这最初的一批用户，就成为了传道者，开始在其他IE的用户群中进行病毒式的口碑营销。

一个典型的重度用户认为浏览器应该始终符合自己的上网习惯，即使浏览的网页也应该如此。而Firefox则迎合了他们的口味。

这群重度用户对于Firefox而言是非常重要的。他们有精力，也有能力去研究扩展所带来的乐趣，并且可以进而向身边的人进行二次宣传；同样，他们通常也在网页开发方面具有一定的技术能力，可以逐步的改变网络的大环境；并且最重要的是，这样的重度用户，对于Firefox的忠诚度往往是非常高的。而这些重度用户进行二次宣传时，其他的用户也因为看到了”更快、更安全“一类的口号，开始对Firefox产生信任感。

而Firefox的用户群正是利用这样一种方式逐渐累积起来的。因此，为了留住这些重度的核心用户，Mozilla最初时用来进行宣传的理念至今仍然在影响着Firefox：高度的个性化、以及功能上的按需定制。

至此，Firefox用来大量宣传的口号“更快、更安全”已经显得并不那么重要了，因为他已经遇到了更加强大的竞争对手。

3.2.2 Google篇

Google和Mozilla这种非盈利性的机构不同，一个在商业社会中的商业性公司是不会做没有利益的事情的。Google也是如此。

IE6的风靡所带来的，是大量的网站只能使用微软的浏览器进行访问。作为有着庞大野心的Google而言，这显然不是一件好事：继续这样发展下去的结果，就是互联网将会越来越封闭。Google希望看到一个标准的互联网。

此时Firefox的出现给Google带来了希望。在Google的帮助下，Firefox也确实不负众望，极大的推进了互联网的规范化。但是逐渐的，Google又有了更大的野心：云。关于这一点，大家可以参考我之前写的文章“软件的网络化趋势”，只有在这样的大环境下，Google的利益才能够得到最大化。

基于这个因素，Google相继推出了许多的服务：Gmail、Greader、Gearth等等，不断的培养着用户的忠诚度，直到Chrome出现。

Chrome从一开始就选择了Webkit作为其引擎，这个引擎的特点我们之前也已经研究过。但同时，他还使用了V8作为JS引擎，并且大胆的启用了Sandbox的沙盒技术，将之前只能用来相对于IE的”更快、更安全“真正进行了改变。

此时，我们可以来尝试着继续分析Chrome面对的情况——

此时对于Google而言，真是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。好的是用户已经开始认识到IE并不是互联网的唯一，这便省去了不少重复宣传的成本；而坏的则是很多掌握技术的Firefox重度用户总会用Chrome来进行对比，并最终得出一个不如Firefox好用的结论。

在短时间内无法创造出更大的市场的前提下，Chrome必须从IE和Firefox的缝隙中抢夺市场份额。相对而言，IE用户的忠诚度是最低的。因此Google决定同样直接针对IE用户进行宣传。

这些IE用户往往并不喜欢繁琐的设置，而这也是他们会一直使用系统自带的IE作为浏览器的原因。

凭借自身的巨大优势，以及其处处为用户着想的理念，Chrome很快笼络到了不少轻度用户，他们很喜欢这款直接拿来用就可以带来浏览体验明显提高的简单浏览器，他们再也不用担心会像之前Firefox需要麻烦的自己找扩展来安装了。

同样在这样的优势吸引下，部分Firefox的用户开始转而Chrome，但他们无法容忍需要重新培养已经在Firefox上养成的浏览习惯的这个过程。为了留下这些可能重要的核心用户，Google同样在Chrome上推出了扩展机制，以满足用户的不同需求。

但是显然，这样的结果并不是Google最初所期望看到的，因为某些扩展已经明显的影响到了Google的最大利益来源：广告。一个最直接的证据就是去Chrome扩展程序库搜索”Adblock“，能够找到数十个看起来功能完全相同的扩展，而这只可能是Google放任其发展所带来的结果。

尽管在扩展方面，Chrome的表现确实有些令人失望，但他最初时推广时的设计理念仍然没有改变过：比IE用起来还简单，但是却能带来更好的浏览体验。

3.3 博弈

在相同的市场相同的规则下，无论Firefox还是Chrome都在努力的试图开拓更多的市场份额。而这，就是博弈。分析两个公司的博弈策略，可以使我们更加全面的了解这一切。

游戏的规则很简单，相同的市场，谁能够抢占到比对方更大的市场份额，谁就是胜利者。这是一场完全信息博弈。

通过前面的分析，我们已经知道，Firefox与Chrome从根本上有着完全不同的理念，而这样的设计理念都是基于对市场的了解所制定的，都有各自不同的针对性。那么到了现在，这样的策略究竟有没有还在发挥影响呢？

让我们暂时忘掉之前曾经发生过的事情，将目光对准现在，对准文章最开始的那张表示不同浏览器份额的饼状图。其中IE占据了60%的份额，而Firefox则有23%左右的骄人战绩，Chrome在我的博客上仅有不足12%的份额。

这就是现在的市场现状。无论Firefox还是Chrome都已经有了自己固定的用户群，而这些用户群往往已经同时使用过两款浏览器，并且做出了自己的选择，想要继续蚕食对手的市场份额比较困难；但是对于两款同样靠从IE处抢夺用户起家的浏览器，现在依然还有很多可以做的事情。

这是一场需要考虑到IE也在不变进步的博弈。现在我们先假设，通过浏览器改进自身的效率，可以为市场份额带来1的提高，那么我们可以得到这么一个表格——

这个结果对于Firefox还是Chrome都是通用的。很明显，浏览器的效率必须要继续提高，否则将会处于被动。无论怎样，更快对于两个浏览器而言都是首要的。

对于Firefox而言，他可以继续保持原有的高度可定制的界面，但是这同时也意味着会给用户带来困扰；也可以选择模仿Chrome，牺牲部分个性化带来真正简单的用户体验，从而降低用户的选择成本。

对此，我们根本无需用表格，也能够说明情况。这样的变化可能会带来部分新的轻度用户，但却会失去原有的核心用户，完全是一次失败的策略。

Firefox正在通过改进界面而提高用户的浏览体验，但最终的选择权仍然会交给用户。在界面方面，Firefox的设计理念始终和最初推广时一致。

接着是Chrome。他同样可以选择保持现有的理念；或是选择在保持当前界面作为默认界面的前提下，给用户带来更多的选择权。但是无论被设计的怎样友好和简便，这样的定制都会给新用户带来一次重新学习的成本。但是如果只是增加部分的个性化，并且将选项精简至只有一个按钮，就可以有效避免这样令人困扰的局面局面。这就是Chrome现在的主题设计理念。

Chrome已经在适当的增加用户对于界面方面的定制性，但是可选择的余地并不大。这与其最初的设计理念其实仍然是相同的。

四、总结

谢谢大家的支持，我的分析终于结束了。如果你能认真的看到这里，那么应该对于Chrome和Firefox各自完全不同的设计理念，以及为何会选择这样的理念进行浏览器的设计，都已经有了一个清楚的了解了吧。这里我简单的总结一下前面三章中所提到的内容——

• 对于Firefox，他在初期面对是只有IE的市场，所以他创造出IE所没有的东西，也就是高度按需定制的界面与功能，让浏览器适应用户的上网习惯，并借此吸引重度用户进行二次推广。
• 对于Chrome，他出现时候面临的是IE与Firefox的双重挑战，不过他选择了让IE浏览器用户看到他们喜欢的东西，也就是简洁的界面和强大的易用性，吸引那些不愿意在浏览器上浪费过多时间的轻度用户。

这就是两款浏览器之间，在设计理念方面最大的不同。再次谢谢大家的支持。

相关文章

• 2010年03月08日 -- 浅谈Firefox与Chrome的设计理念(中)
• 2010年03月06日 -- 浅谈Firefox与Chrome的设计理念(上)
• 2010年02月24日 -- 软件的网络化趋势
• 2008年09月03日 -- google浏览器Chrome简评
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2011年04月12日 -- 看来是时候告别Minefield了
• 2011年01月23日 -- google的艰难决定
• 2010年12月04日 -- Google的逆袭
• 2010年09月06日 -- 被选择的互联网