近来十分火热的Google +1，重新引爆了Google的社会化热情，也让我们重新审视起了这个问题，为什么强大如Google，竟然在这么多年的时间里，都难以在社会化网络的方面有所作为。

Google +1并非一个独立的服务，仅仅只是Google搜索的附属。他足够轻，轻到用户只需要点击一个按钮；但是他又足够强大，强大到可以微妙的将Google的那些距离遥远的服务，以及使用着这些服务的用户之间，互相联系起来。Google的+1有着太多的想象空间，也承载了Google太多的希望。

但是Google +1的前景仍然不明朗。他的成功，将完全取决于用户的认知，取决于+1究竟能否增强用户与用户直接的联系，哪怕仅仅是一种弱联系呢？

工具化的产品

一个典型的例子，就是迅雷。

毫无疑问，迅雷作为一款工具软件，已经非常成功。可以说，他已经将下载这一个功能，几乎做到了极致。在这个方面，迅雷做出的所有努力，都值得大家肯定。

但是，从最近大范围的试图将用户转化为费会员的情况来看，迅雷的发展，已经遇到了一个瓶颈。现在的迅雷，有两条可以选择的路：继续做下载工具，发展与下载相关的功能，比如增值服务；或者是利用已有的优势，转向其他更多的领域，比如SNS。

迅雷并不是没有做过其他的尝试，迅雷游戏就是其中之一。从营收能力来看，迅雷游戏并不能算作一款失败的产品，但在迅雷那上亿的用户量基础上，却仍然只能做到今天这一步。斥巨资买下看看的域名，想来也是痛定思定的结果。

原因何在？这就要从工具自身的特点说起。

以迅雷为例，一个典型的使用流程大约是这样的——

1. 看到需要的资源
2. 打开迅雷
3. 添加要下载的资源
4. 等待下载完成
5. 打开资源
6. 关闭迅雷

如果把这个流程进一步简化，基本就是这样的三个步骤——

想要下载=>开始下载=>完成下载

在这个过程中，除了右上角的悬浮窗之外，迅雷能够被用户所看到的时间，是非常少的，而即使是悬浮窗，也无法保证用户会一直盯着。

也就是说，用户对于一款工具的使用时间，是零散而无序的，甚至可以说是用完就丢的。对于一个工具软件而言，能否争取到更多的被用户“可视”的时间，是一个非常重要的因素。

究其原因，在于用户的目的。对于迅雷而言，只有当用户需要去下载的时候，才会想到迅雷。这是工具的硬伤。

尽管可以通过推荐等形式，让用户更快的出现下载的需求，但终究无法在这之前抢占用户的记忆入口。而用户的这种需求，是不可逆转的——你很难让一个用户先想到迅雷，然后才想到，今天还有一集动画要去下载。正是因为用户这样的目的，决定了迅雷这种工具软件的需求——帮助用户完成下载。

用户有着明确的目的，迅雷作为一款工具化的产品，他的使命就是直接完成用户的需求，并且让用户尽快终结这一需求，却难以创造需求。这也是迅雷几次转型均未有突破的主要原因所在。

产品的工具化

与迅雷有着鲜明对比的，便是腾讯的QQ。毫无疑问的是，QQ，究其本质来说，始终是一种工具，一种用来让人与人之间进行联系的工具。但为什么QQ却能成功将工具做的如此社会化，而迅雷却不能？

就我个人来说，现在我仍然经常在登录并使用QQ。这种使用并不具有明确的目的性，可能仅仅只是因为无聊了、寂寞了等等，另外一些时候也需要去联系朋友。

如果把这个需求拆开来说的话，实际我的目的并不是为了上QQ而上QQ，更多的是为了找朋友。这种不确定的需求，决定了QQ仅仅只是一种通道，而这个通道的背后，是用户与用户之间的关系链。也就是说，QQ用户并没有明确的目的，他们使用QQ仅仅只是因为有用户关系的存在，因为QQ的存在，仅仅只是完成这一目的的工具，也正是因此，QQ的存在，可以源源不断的提供、并创造这一类的需求。

相对于迅雷而言，如果说迅雷是为了完成用户的目的而出现的工具的话，那么QQ则不同。QQ并不是为了完成某种目的而生的工具，恰恰相反，QQ的出现为用户创造了新的需求。而这种不明确的目的，也让QQ有更大的想象空间。

与之相类似的，还有Facebook和Twitter。他们都是为了用户关系而生的工具。也可以说，只有使用这个工具，才能去联系到更多的其他用户，这直接导致了这一工具成为了用户所有行动的终点。当用户的目的不仅仅集中于一个明确的点上的时候，比如为了用户关系而来时，产品的工具化就成为了让用户通往这一目标的手段，强大且具有控制力。这也使得需求的创造成为了可能。

这也是QQ与迅雷的本质性区别。在某种意义上，QQ实际上控制了用户间的联系，用户几乎别无选择；而迅雷做不到这一点，用户可以用迅雷，也可以用掩耳，只要他做的足够出色。对于产品的工具化，比如QQ而言，他的使命就是提供一个能够完成用户需求的平台，然后将用户牢牢的黏住，进而才能不断出创造新的需求。

换句话说，对于社会化网络的建设来说，最关键的一点，就是用户关系的控制。只有控制了用户关系，才能够黏住用户，也才有机会形成社会化的网络。反过来，用户的目的越明确，就越难以被留下，也就越难以形成社会化的关系链。

Google的弱关系

如果按照前面的观点来看，Google应该算的上是一个典型的工具化产品：用户的到来有着明确的目的，Google只需要尽快让他们完成搜索的行为，前往目的地，终结这一切，就完成了自己的使命。可是工具化与社会化之间的隔阂却又是如此之大：一边是希望尽快送走用户；而另外一边则是希望尽可能留下用户。尤其是对于Google这样的的传统型搜索工具而言，这一点更加明显。

但是，Google在社会化方面的野心几乎已经到了路人皆知的地步。经过多年来的发展，利用Gmail、Gtalk、Gmap、甚至Greader等等Google的杀手级应用，有效的让以前几乎没有任何交集的用户之间，有了充分的联系。这还远远不够。除去Gtalk之外，使用其他服务的用户，同样有着明确的行动目的，他们很难被其他的事情所留住。唯有Gmail还存有一定空间——这也是Gtalk会被集成进去的原因。

就我个人来说，自己经常使用Greader，慢慢的现在也累积了许多的关注。但是这其中大部分的“好友”，我几乎都并不相识，仅仅只有很少的机会，在评论中互相遇到而已。感谢Google Reader伟大的分享与神奇排序功能，即使我并不认识这些人，也几乎没有太多交流，但是却仍然有关注下去的动力。这个时候，我不断的结识新的好友，已经并不仅仅只是单纯的为了社交这一个目的。

在Google Reader中，用户与用户之间的交流是有限的，在更多的时候，甚至可以说个体与个体之间是近乎于孤立的。社会化关系的出现，并没有改变、或者影响用户最初的目的——阅读资讯，反而为了这种目的创造了更优秀的体验。

如果把诸如QQ、Facebook那种传统的社会化服务之间的，以最为直接的社交需求为基础的好友关系，称作“强关系”的话，那么Google Reader中的这种关系，则更像是一种“弱关系”。用户与用户之间，只在需要的时候联系，其他时间互相独立。这种“弱关系”随着对产品最初的体验而生，随着产品的用户群成长而成长；既不会影响产品最初的定位，也不会让用户造成困惑。

相对基于邮箱和IM的传统“强关系”建立的Buzz的失败，Reader上这种“弱关系”却出乎意料的成功了。这显然给了Google极大的信心。于是，有着类似架构的“Google +1”也应运而生。

Google的+1基于传统的搜索工具，但是对于这种弱关系的强化更为明显。尽管没有交流，但是一个用户的行为，却可以体现在另外一个用户的搜索结果中。用最轻量级的方式，实现了最重量级的效果，使得搜索工具自始至终都被用户与用户之间联系着。这让Google在社会化网络的拓展上，有了新的渠道和新的方向，也有了更丰富的想象空间。用户与用户之间有了连接，就有了无限的可能。

Google +1仅仅还只是Google社会化网络的第一步，他的成功与否，还取决于后面更多内容的展开。现在的情况来看，我们有理由继续期待。

相关文章

• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2010年09月12日 -- 新版QQ阅读试用
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2010年02月11日 -- Google Buzz与Google的社会化
• 2010年10月30日 -- 杂谈腾讯与360
• 2009年11月15日 -- 谷歌威武
• 2009年04月20日 -- 从“天价QQ98888被盗”事件开始分析腾讯的博弈策略
• 2009年02月04日 -- 因为我的失误，向订阅了RSS的朋友们说一声，对不起了
• 2008年03月20日 -- 珊瑚虫一审宣判
• 2011年05月30日 -- 轻博客之重

腾讯终于将这个一直以来藏在邮箱中的阅读器独立了出来，并且进行了全面的改版。现在的访问地址是：http://reader.qq.com

其实总的来说，QQ邮箱是一个不错的产品，作为曾经的衍生产品，我对QQ阅读还是抱有一定的期待的。

新版的QQ阅读，和以前的版本相比，在界面上有了翻天覆地的变化，让我们来仔细的研究一下。

试用

QQ阅读器的节目非常漂亮，也很实际。在默认的界面中，他分为了几个主要的版块：分享、好友日志、我的微博、科技精选、未分类、娱乐精选、朋友的博客、生活精选以及其他。

其中，好友日志与我的微博都是与当前QQ帐号有关的；科技精选、娱乐精选、生活精选则是所有人看到的都一样的内容；其他几个是自定义的订阅。

点开其中一个版块，可以看到他将所有的文章，都以杂志的排版方式展现了出来。只是目前还不清楚他是以怎样的算法进行的排序，因为最新更新的文章并不是最大的。

点开一个文章后，他会以浮动层的方式弹出在当前页面之前，可以点击其他地方回到之前页面，或是直接阅读下一条目。

总的来说，大图+焦点的杂志板式设计，确实有着不错的使用体验。这一点是值得肯定的。

腾讯的原创？

我第一次收到朋友发来的消息时，一度以为自己错怪腾讯了，他们其实是有一定创新的。但很不幸的是，我错了。

FLipBoard，这是一个iPad上最受欢迎的应用程序之一，被誉为一款革命性的RSS阅读器。而其最大的的特点，就是将互联网的内容以杂志的形式进行展示。

可惜我没有iPad，也没有接触过FlipBoard，所以才没有能够在第一时间想到他。对此，XJP已经写了一篇详细的对比：《QQ阅读-中国版FLipBoard》，看过之后，大致就知道这次的QQ阅读，究竟是一款怎样诞生的产品了。

实用性

好吧，我们姑且不论QQ阅读的创意究竟是来自于抄袭，还是其他的什么。毕竟他是一款基于Web，面向所有用户提供的网络服务。因此，最重要的东西还是产品本身。

在默认的首页中

1. 分享、好友日志、我的微博占据了第一行这个最醒目的位置
2. 科技精选、娱乐精选、生活精选分列左、右、下，这应该是腾讯预置的推荐内容，可以看到旁边还有一个文化精选
3. 最后的剩下的三个，则是留给用户的选择。可以在此自定义自己的订阅内容

从上到下，分别是三个不同的优先级。

腾讯始终将与QQ有关的内容放在第一位重视。QQ阅读也是如此。他将与QQ帐户关系紧密的三项排在第一行这一点，可以看出QQ阅读的主要用户群定位：QQ用户。

其次，腾讯在首页的主页位置，放置的则是预先准备好的精选内容。对于那些不经常使用阅读器，甚至是第一次使用阅读器的用户，点击这几项就可以迅速的了解QQ阅读可以做什么，并且也节省了收集同类资讯的时间。

而用户的自定义内容被排在最后最不重要的位置，并且，对于分类的管理也并没有特别实用而高效的方法。与其说是QQ阅读不重视自定义订阅的管理，还不如说是他认为自己的用户不需要管理如此多的订阅。

毫无疑问的，QQ阅读所面对的，是腾讯QQ的忠实用户。腾讯为这些用户提供了最舒适的环境：杂志般的阅读体验，编辑推荐的优秀内容精选，以及自动关注QQ好友的动态。也只有这样，才能让那些对腾讯有认同感的QQ用户名转移到这个全新的平台。

QQ阅读与Google阅读器

我们对于QQ阅读，最关注的一个问题就是：他究竟能够威胁到Google阅读器的地位？我的答案是很肯定的：不能。

之前已经提到了一个问题，那就是QQ阅读基本不能很好的对文章进行分类管理。上面这张，是我的Google阅读器的界面截图。和很多人一样，我订阅了相当多的内容，只要一天下来稍微不注意，就会出现未读条目1000+的情况。对此，Google是这样评论的：Since 2007年3月21日 you have read a total of 164,093 items.

QQ显然没有考虑过当订阅条目很多的时候会发生怎样的情况，比如在阅读文章的时候

当阅读完一篇文章之后，想要返回之前的分类列表，就会遇到这样的情况：我有三种返回的方法可以选择，点击右上角的X；点击最下面的关闭按钮；点击页面的其他地方。这都可以返回订阅列表。但这显然给用户造成了选择上的困扰。

还有一个更重要的问题，为什么我一定要点击？

• 在QQ阅读中，阅读完一篇文章，必须要至少点击一个按钮，才可以开始下一篇文章的阅读
• 在Google阅读器中，阅读完成一篇文章之后，直接向下拉，就可以看到下一篇的内容

我不能简单的说，Google阅读器的做法就一定比QQ阅读要好，毕竟这种高亮突出焦点的方法，更容易让人将注意力集中在文章里。但是无论如何，Google阅读器的设定，只用最少的点击就可以看到最高的文章，极其有效的提高了阅读的效率。

QQ阅读器，从一开始就不打算与Google阅读器正面竞争：他们面对的是完全不同的用户群。

• Google阅读器的用户，是互联网的中高级用户。他们清楚的知道自己需要怎样的东西，使用阅读器的主要目的是为了获取大量资讯
• 相应的，Google阅读器提供最简洁而高效的界面，所有的阅读体验也均以此为基础；他有多种不同的订阅管理方式，并且开发出了“神奇排序”以帮助用户应对越来越多的订阅
• QQ阅读的用户，是腾讯QQ的忠实用户。他们很多并不明白自己想要的是什么，使用QQ阅读仅仅只是出于对新产品的好奇
• 相应的，QQ阅读提供了最舒适的浏览体验，以及编辑推荐的精选内容，以便留住这些初级用户；至于订阅的管理，或许并不是这些用户最关心的

相对于Google推出时阅读器市场的无序状态，QQ阅读在推出的时候，Google阅读器几乎已经统治了这个市场。于是，QQ阅读选择走向了蓝海。他面对的大部分用户，基本都没有经常使用在线阅读器的习惯；因此对于QQ阅读而言，他更重要的目标，是开拓用户的使用习惯。

从这个角度来说，QQ阅读确实做的不错。但是显然，他不是我的菜。

相关文章

• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2010年10月30日 -- 杂谈腾讯与360
• 2009年04月20日 -- 从“天价QQ98888被盗”事件开始分析腾讯的博弈策略
• 2008年03月20日 -- 珊瑚虫一审宣判
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2009年09月13日 -- 你还在使用Foxit吗？主流三大PDF阅读器横向对比
• 2009年07月30日 -- MSN 10周年活动，我越来越囧了
• 2009年02月04日 -- 因为我的失误，向订阅了RSS的朋友们说一声，对不起了

Google Buzz其实是一个相当不错的产品。

虽然不是专业的G粉，不过还是在buzz刚刚推出时就去试用过，但是当时对于这个相当社会化的产品还并不了解。时隔几个月，现在已经对于这个全新的产品，有了更加深入的了解。

Google Reader与Google wave

社会化，无疑是一个不可避免的词。社会化网络的出现，极大的增强了用户的粘度。我曾经写过一篇关于Google Reader社会化的研究，有兴趣可以点击这里。

• Google Reader在社会化之路上堪称典范，时至今日，已经近乎完美的实现了各种社会化的构想。
• 与之形成鲜明对比的正是Google wave。
• Google wave走的并不是社会化的路线，而更加类似于一种协作平台。

Google Reader的成功，和Google wave的失败，实际上恰恰正是因为同一个原因：用户。由于Google庞大的用户群，Google Reader的社会化之路才走的如此轻松；同样，也正是因为脱离了这个用户群，Google wave也不可避免的面临着前所未有的尴尬境地。

无论是gmail也好，wave也罢，最终的目标只有一个，那就是用户。没有用户使用的服务，必然是失败的。

社会化之争，实际上就是用户之争。

Google Buzz

wave的失败，显然对Google触动不小，于是他及时的推出了Buzz。Buzz最大的优势，便是这难以置信的用户群——他是内置在Gmail当中的。这样的设定，使得Buzz从一开始就拥有庞大的用户基础，同时更加可怕的是，他也是基于Google另外一个最为成功的服务——Google Reader上的。

在此前，Google Gmail的用户和Google Reader的用户虽然是同样的一群人，但是他们之间却始终缺乏一种有效的交流手段。

明白了用户的重要性之后，Google显然不能对此放手不管。于是Buzz顺理成章的出现了。

Buzz的出现，成功的在Gmail用户和Google Reader用户之间建立起了一座沟通的桥梁。原本可以说是完全被隔离的两组用户，现在微妙的融合到了一起。这无疑有效的增加了gmail用户的粘度。

但是，我想Buzz的出现，绝对不仅仅只是为了给这两个服务搭桥的。

Buzz的发展

无论一个服务最初被设想的多么完美，最终也都是需要交由用户自己去判断其价值的。而这也正是Buzz所面临的尴尬。

我相信在最初被构想的时候，Buzz显然是肩负着更加重要的意义的，参见来自于维基百科的记录——

Google Buzz是由Google开发的社会化消息工具，集成于该公司的邮件服务Gmail中。朋友分享的链接与信息会显示在Gmail界面中。Buzz中融合了照片、视频、链接等多种元素，形成了Gmail会话的重要组成部分。

是的。Google Buzz一开始的目的也是本着社会化这条路而来。不论怎样，他或多或少的实现了这一目标：Gmail的用户之间的交流开始变的越来越多，停留的时间也越来越长。

在此之前，我从未想过自己还能够和这么多的Gmail用户进行直接在线的交流，而这个平台甚至还是Google提供的。从这个角度来看，Buzz无疑已经成功了。 但同时，Buzz也走上了另外的一条道路。

Buzz的尴尬

虽然Buzz提供了多种不同的分享方式，包括连接自己的博客等等。但是每天看下来，里面出现最多的，始终是来自于Google Reader的共享条目。

Google的本意或许是希望Gmail用户可以多一些交流，这现在已经无从分析。重要的是，现在的Buzz，直接导致了Google Reader的内容大量涌入Gmail。这样做的结果，就是让原本混乱的信息更加混乱，凭空增加了阅读的成本。

从我个人的角度来说，自己并不希望看到这样的结果。尤其是当一条信息已经在阅读器中重复出现了多次之后，又再次出现在了Buzz中。这真是一件令人相当郁闷的事情。

造成这种问题的根源在于定位。Buzz最初的定位是一个介于Google Reader与Google Gmail之间的社会化交流平台，选择同步Google Reader的分享不仅可以让这种定位更加明确，也可以有效的促进初期的讨论。

但是这种定位并不明确。

1. Buzz是Gmail的扩展，这样一来Gmail的纯邮箱用户可以直接参与社会化的讨论
2. Buzz也是Reader的延续，让Gmail用户可以了解Reader中的好友分享的内容
3. Buzz当然也可以独立，成为同时拥有Reader与Gmail用户的讨论内容的论坛

结果，Buzz可以以其中任何一个目标作为定位并专心的发展，但是他选择的是模糊自身的定位，以求同时包括。

这种模糊的定位所带来的结果，并不是一个各方面都完美的突破性产品，而是一个只能说差强人意的Gmail衍生品。

但凡是一个成功的产品，其自身都有着极其明确的定位，无论是twitter，还是dropbox，甚至于是evernote。他们的成功，都归功于自身明确且唯一的市场定位，而不是期待能够包括更多的内容。至少，这不是在一个产品成熟之前所需要考虑的。也即是说，一个产品的成功与否，并非取决于他能够做到什么，而是清楚的知道自己不能做到什么。

Buzz不能说不成功，但他却终究无法摆脱Google Gmail和Google Reader的阴影。只希望Google Me可以带来一些全新的东西吧。

相关文章

• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2010年02月11日 -- Google Buzz与Google的社会化
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2010年06月27日 -- 社会化的信息
• 2010年02月24日 -- 软件的网络化趋势
• 2009年11月20日 -- Google Chrome OS 正式公布
• 2009年11月15日 -- 谷歌威武
• 2009年08月19日 -- 百度框计算
• 2009年02月20日 -- 一个好玩的社会化应用软件：Wakoopa
• 2009年02月04日 -- 因为我的失误，向订阅了RSS的朋友们说一声，对不起了

昨天偶然Feedsky有一个添加分享功能，正好里面也有最近自己用的很火热的Google Reader，于是就突发奇想的打算试试看。没想到他果然把我的共享显示出来了，就像上图的那样，很汗。这看起来就像是原创的文章一样，完全看不到任何的区别，只有点击连接之后才会跑去原文中，这令我大吃一惊。

之前完全没有想到会是这样的效果，尽管已经立刻取消了，不过看起来这里的东西是不会消失了……所以我只能对那些订阅了RSS的朋友们，说一声，对不起。

相关文章

• 2010年06月13日 -- feedburner再次无法访问
• 2009年09月27日 -- 决定了，RSS托管全面迁移至feedburner
• 2011年05月05日 -- 产品的工具化与社会化迷思
• 2010年07月21日 -- Google Buzz,究竟路在何方
• 2011年09月18日 -- Google+的社会化之路
• 2011年01月23日 -- google的艰难决定
• 2010年12月04日 -- Google的逆袭
• 2010年09月12日 -- 新版QQ阅读试用
• 2010年09月06日 -- 被选择的互联网
• 2010年09月02日 -- google,百度,云计算,框计算…